Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-323/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstvo finacija, Porezna uprava Zagreb, Boškovićeva 5, OIB: 18683136487, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, protiv ovršenika Rijeka dom koncept d.o.o. za proizvodnju i usluge, Rijeka, Ribarska 1A, OIB 184744477349,(prije Accord Case d.o.o.), zastupanog po punomoćniku Goranu Čaliću, odvjetniku u Puli, radi ovrhe na novčanoj tražbini, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-709/2024-5 od 23. travnja 2025., 30. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-709/2024-5 od 23. travnja 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj St-237/2020-14 od 5. veljače 2021., a radi naplate iznosa od 84.634,90 eura (glavnica 48.724,61 eur, kamata 35.910,29 eur), uz obračun daljnjih kamata koje na iznos glavnice od 48.724,61 eura teku od 25. srpnja 2024. do isplate, kao i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka, određena je ovrha na novčanim tražbinama ovršenika, te oročenim novčanim sredstvima, pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika, po svim računima ovršenika i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama, koje se vode prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, tako da se nalaže Financijskoj agenciji (dalje Agencija), da izda nalog banci – bankama kod kojih se vode računi ovršenika da izvrši nalog u visini raspoloživih novčanih sredstava po tim računima do iznosa određenog u nalogu Agencije i o tome obavijeste Agenciju, pobliže navedeno citiranim rješenjem o ovrsi (točka I izreke). Ovršeniku je naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.276,00 eura (točka II izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ), predlažući da se rješenje o ovrsi preinači na način da se ovršni prijedlog odbije ili da se pobijano rješenje ukine i ovršni prijedlog odbaci.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći u povodu žalbe iz stavka 1. članka 50. OZ-a po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1, 3 i 5. ovoga članka te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. ovoga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. ovoga Zakona, ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren neki od navedenih žalbenih razloga. Isto tako, nije počinjena niti neka od bitnih povreda ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku – čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja o ovrsi sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.
7. Naime, u konkretnom slučaju ovršnu ispravu predstavlja rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-327/2020-14 od 5. veljače 2021. kojim su u predstečajnom postupku nad dužnikom Accord Case d.o.o. (koji je u međuvremenu promijenio tvrtku i sjedište u Rijeka dom koncept d.o.o.), ovdje ovršenikom, utvrđene tražbine, između ostalog, i u odnosu na ovrhovoditelja Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb u iznosu od 80.991,15 eur/610.227,85 kn te da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-237/2020-86 od 4. lipnja 2021., a koje je postalo pravomoćno 23. lipnja 2021. utvrđeno da su vjerovnici dužnika, ovdje ovršenika, prihvatili plan restrukturiranja dužnika te se potvrđuje predstečajni sporazum kojim se dužnik obvezuje namiriti vjerovnike u iznosima i na način kao u rješenju; konkretno u odnosu na ovrhovoditelja tražbina od 80.991,15 eur/610.227,85 kn da će se namiriti na način da predstečajni vjerovnik otpušta dužniku dio utvrđene tražbine što iznosi 427.159,50 kn a preostali iznos tražbine od 183.068,36 kn otplatit će se nakon isteka počeka od 12 mjeseci na 60 jednakih mjesečnih anuiteta, bez kamata, od kojih svaki iznosi 3.051,14 kn, računajući od pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda o sklopljenom predstečajnom sporazumu; prvi anuitet platit će se 15-og u mjesecu, nakon isteka počeka od 12 mjeseci, računajući od pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda kojim se odobrava sklapanje predstečajnog sporazuma, dok će svaki naredni anuitet platiti mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec.
8. S obzirom da su citirana rješenja Trgovačkog suda u Pazinu donesena u predstečajnom postupku, za ocjenu je li isprava na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi ovršna isprava, u primjenu dolaze odredbe Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 – dalje SZ).
9. Prema odredbi čl. 340. st. 1. SZ-a rješenje o potvrdi stečajnog plana djeluje prema svim sudionicima od svoje pravomoćnosti. Ako je određeno zasnivanje, izmjena, prijenos ili ukidanje prava na dijelovima imovine ili prijenos poslovnih udjela u nekom društvu s ograničenom odgovornošću, smatrat će se da su u rješenju sadržane izjave volje sudionika dane u propisanom obliku; to na odgovarajući način vrijedi i za rješenjem obuhvaćene izjave o preuzimanju obveza na kojima se temelji zasnivanje, izmjena, prijenos ili ukidanje prava na dijelovima imovine ili prijenos poslovnih udjela i dionica. Ovo vrijedi i za vjerovnike koji svoje tražbine nisu prijavili te za sudionike koji su stečajnom planu prigovorili.
10. Odredba čl. 343. SZ-a propisuje da na osnovi pravomoćnog rješenja o potvrdi stečajnog plana stečajni vjerovnici čije su tražbine utvrđene i koje na ispitnom ročištu dužnik nije osporio mogu pokrenuti postupak ovrhe protiv dužnika. S neosporenom tražbinom izjednačena je i ona čije je osporavanje otklonjeno (stavak 1.). Prava koja mu pripadaju u slučaju zakašnjenja dužnika s ispunjenjem stečajnoga plana vjerovnik može prisilno ostvariti na temelju rješenja kojim je potvrđen stečajni plan i rješenja kojim je utvrđena njegova tražbina u stečajnom postupku, ako učini vjerojatnim da je dužnika propisno opomenuo te da je istekao rok koji je naknadno odredio dužniku. Vjerovnik nije dužan dokazati zakašnjenje dužnika (stavak 3.).
11. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu priložio opomenu [broj], [broj] od 6. svibnja 2024. kojim je ovršenika pozvao po primitku navedene opomene bez odgode, a najkasnije u roku od 15 dana podmiriti dospjelo dugovanje.
12. Kako je slijedom izloženog, ovrhovoditelj postupio sukladno odredbi čl. 343. st. 3. SZ-a, nisu osnovani žalbeni navodi da isprava temeljem koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi nije stekla svojstvo ovršnosti.
13. Neosnovano se ovršenik poziva na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ-a ako je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, jer za predmetnu ovrhu OZ-om nije predviđen prekluzivan rok za njezino pokretanje.
14. U odnosu na žalbene navode da je nastupila zastara tražbine iz isprave na temelju koje je doneseno pobijano rješenje, za istaknuti je da se radi o žalbenom razlogu u odnosu na koji je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj Ovr- 709/2024-9 od 2. srpnja 2025. uputio ovršenika pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.
15. Iz ovih je razloga rješenje o ovrsi suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 30. srpnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
