Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-648/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužiteljice LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tužene MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivici Mačvaninu, odvjetniku u Nuštru, uz sudjelovanje umješača na strani tužene Grada Vinkovac, Bana Josipa Jelačića 1, OIB: 67648791479, radi iseljenja i predaje u posjed nekretnina, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ps-8/2021-40 od 7. svibnja 2024., dana 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažavanjem žalbe tužene preinačuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ps-8/2021-40 od 7. svibnja 2024. i rješava:

I Odbija se prijedlog tužiteljice koji glasi:

"I. Određuje se zabilježba spora na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], Zgrada u [adresa], sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], Dvosoban stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija sa ukupnom površinom 28,80 m2.

II. Ova zabilježba spora ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Vinkovcima pod brojem: Ps-8/2021.

III. Provedba ovoga rješenja povjerava se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima."

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja."

II O troškovima žalbenog postupka sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ps-8/2021-40 od 7. svibnja 2024., riješeno je:

"I. Određuje se zabilježba spora na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], Zgrada u [adresa], sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], Dvosoban stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija sa ukupnom površinom 28,80 m2.

II. Ova zabilježba spora ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Vinkovcima pod brojem: Ps-8/2021.

III. Provedba ovoga rješenja povjerava se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužena iz žalbenog razloga bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., 155/23. - dalje: ZPP)), predlažući preinačenje pobijanog rješenja na način da drugostupanjski sud odbije prijedlog tužiteljice, naloži brisanje provedenog upisa u uspostavu prijašnjeg stanja, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe.

3. Tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz članka 365. stavak 2. u vezi sa člankom 354. stavak 2. ZPP, koji se u konkretnom slučaju primjenjuje pozivom na odredbu iz članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., 128/22., 155/23., 127/24. - dalje: ZZK), na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka te je činjenično stanje pravilno je utvrđeno.

5. Međutim, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.

6. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je ustala tužbom protiv tužene radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine te da joj istu nekretninu preda slobodnu od osoba i stvari u posjed u roku od 30 dana.

6.1. Tužiteljica je također podneskom od 29. travnja 2024. podnijela prijedlog radi zabilježbe spora na predmetnoj nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], Zgrada u [adresa], sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], Dvosoban stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija s ukupnom površinom 28,80 m2, koji prijedlog je prvostupanjski sud usvojio te donio pobijano rješenje.

7. Zabilježba spora regulirana je člankom 86. stavak 1. ZZK, kojim je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, dok je člankom 87. stavak 1. ZZK propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

8. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je zatražila zabilježbu spora na predmetnoj nekretnini, a u opravdanju tog zahtjeva pozvala se na spor koji se vodi između nje i tužene radi iseljenja i predaje u posjed predmetne nekretnine (koji postupak se vodi pod istim poslovnim brojem) jer da ima saznanja da će tužena otuđiti istu nekretninu, a da pri tome nije ostavila niti predložila niti jedan dokaz kojim bi učinila vjerojatnim pitanje takvih tvrdnji.

9. Međutim, s obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZZK koje reguliraju zabilježbu spora razvidno je da se zabilježba spora ne može dozvoliti ako se radi o postupku koji ne utječe na pravnu osnovu za upis knjižnoga prava u zemljišnu knjigu. Postupak po tužbi tužiteljice radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine nije od utjecaja na pravnu osnovu za upis knjižnoga prava u zemljišne knjige. Zbog toga nije bilo osnove prihvatiti prijedlog tužiteljice za zabilježbu spora na predmetnoj nekretnini jer takva vrsta spora (radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine) ne predstavlja vrstu spora za koju odredba članka 86. ZZK predviđa izvršenje zabilježbe spora, kako to žaliteljica pravilno i tvrdi u žalbi. Drugim riječima, spor radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine ne predstavlja spor glede knjižnoga prava u smislu članka 86. ZZK, kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud, iz kojih razloga je pravilnom primjenom materijalnog prava pobijano rješenje valjalo preinačiti i prijedlog tužiteljice odbiti kao neosnovan.

10. Iz ovih je razloga valjalo usvojiti žalbu tužene te na temelju članka 380. točka 3. ZPP i članka 149. stavak 1.b ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 30. srpnja 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić