REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-540/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja Tehnoplast d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica slobode 5, Split, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Jeličić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jeličić & Partneri d.o.o. u Splitu, protiv tuženika LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika i tuženika osobno, dana 30. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Dabelić u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 123449/2022 (UP-OS-Ovrv-1837/2022) od 11. siječnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju Tehnoplast d.o.o., Ulica slobode 5, Split, tražbinu u iznosu od 341,57 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 11,09 EUR od 21.10.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.11.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.12.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.01.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.02.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.03.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.04.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.05.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.06.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.07.2021.g. pa do isplate.

- na iznos od 14,37 EUR od 21.08.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.09.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.10.2021.g. pa do isplate.

- na iznos od 14,37 EUR od 21.11.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.12.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.01.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.02.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.03.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.04.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.05.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,37 EUR od 21.06.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,36 EUR od 21.07.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,36 EUR od 21.08.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,36 EUR od 21.09.2022.g. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Dabelić u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 123449/2022 (UP-OS-Ovrv-1837/2022) od 11. siječnja 2023., u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 537,59 eura sa zateznim kamatama koje teku od 30. srpnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika povodom kojeg je javni bilježnik Marina Dabelić donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni Ovrv- 123449/2022 (UP-OS-Ovrv- 1837/2022) od 11. siječnja 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 341,57 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknaditi im trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,31 eura sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je osporio aktivnu legitimaciju i pasivnu legitimaciju, osnovu i visinu potraživanja. Ističe prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-540/23-2 od 11. rujna 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-540/2023-8 od 10. prosinca 2024. pozvan je tužitelj ispraviti tužbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja, u pogledu osobe tužitelja s obzirom da ovako naznačeni tužitelji nemaju stranačku sposobnost u smislu odredbe čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te tako ispravljenu i dopunjenu tužbu dostavi sudu.

4.1. Navedeno je rješenje tužitelj primio 24. prosinca 2024., te je podneskom od 30. prosinca 2024. naveo kako uređuje tužbu u subjektivnom dijelu na način da kao tužitelja označava TEHNOPLAST d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], Split, Ulica Slobode 5, kao upravitelj zgrade [adresa],18,20 u Splitu.

4.2. Tuženik je u podnesku od 8. siječnja 2025. naveo da se protivi subjektivnoj preinaci jer je tužitelj označio sasvim novog tužitelja, koji dosad nije bio stranka u postupku.

4.3. Prema odredbi čl. 192. st. 3. ZPP-a nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane. Međutim, suprotno shvaćanju tuženika u konkretnom slučaju tužitelj označivanjem upravitelja Tehnoplast d.o.o. nije preinačio tužbu, već je uredio tužbeni zahtjev s obzirom da je već u prijedlogu za tužbu kao zakonski zastupnik suvlasnika pokrenuo navedeni postupak i to kao upravitelj nekretnine koji je ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika nekretnine radi naplate dugovanja s osnova zajedničke pričuve, pri čemu suvlasnici ne moraju biti navedeni poimence (tako i VSRH u odluci broj Revd-4791/2022-2 od 26. travnja 2023.).

5. U tijeku postupka tužitelj je naveo da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za razdoblje od rujna 2020. do kolovoza 2022. koja su tuženiku obračunata kao suvlasniku koji je vlasnik posebnog dijela te zgrade i suvlasničkog dijela 287/3776, E-50, koji je povezan s cjelinom apartmana na prizemlju objekta, oznake "Z 3.2", površine 93,03 m2, na istočnom dijelu ulaza br. 3, orjentacije sjever-istok-jug, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, dvije sobe, kupaonice, WC-a, garderobe, hodnika i lođe, te vrta površine 194,20 m2, kojem se prilazi kroz navedeni apartman i položen je južno i istočno od apartmana, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 89. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima po zakonu dužna plaćati pričuvu. Međuvlasničkim ugovorom od 03.01.2005. suvlasnici stambene zgrade [adresa], 18, 20 u Splitu uredili su uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem zgrade i čestice zemlje na kojoj leži zgrada te su odredili da upravljanje stambenom zgradom povjeravaju upravitelju Tehnoplast d.o.o. Upravitelj zgrade ovlašten je ex lege pokrenuti sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju. Takav stav zauzeo je i Ustavni sud RH u svojoj odluci broj U-III-1656/2004 od 10.listopada 2006.g., kao i Županijski sud u Splitu u pravnom shvaćanju od 13.veljače 2007.g. Tužitelj je upravitelj zgrade anagrafske oznake [adresa], 18, 20 u Splitu koja je sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Ističe da ni prigovor zastare nije osnovan jer je prijedlog za ovrhu podnesen je 14.prosinca 2022.g., a prvo potraživanje iz osnove pričuve u ovom predmetu dospijeva 20.listopada 2020.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 24 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (listovi 54-55) Ugovor o upravljanju zgradom [adresa],18,20 u Splitu (listovi 56-59), Međuvlasnički ugovor suvlasnika stambene zgrade [adresa], 18, 20 u Splitu od 3. siječnja 2005. s popisom suvlasnika (listovi 56-69).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja na isplatu neplaćenih troškova pričuve za razdoblje od rujna 2020. do kolovoza 2022. u ukupnom iznosu 341,57 eura za stambeni prostor na adresi [adresa],18, 20, Split.

9. Prema odredbi članka 89. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje ZVDSP) troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

10. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika valja reći da iz zk izvatka priloženog spisu proizlazi da je tuženik suvlasnik nekretnine upisane u zk uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], broj čestice [katastarska čestica], i to u odnosu na suvlasnički dio 287/3776, E-50, koji je povezan s cjelinom apartmana na prizemlju objekta, oznake "Z 3.2", površine 93,03 m2, na istočnom dijelu ulaza br. 3, orjentacije sjever-istok-jug, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, dvije sobe, kupaonice, WC-a, garderobe, hodnika i lođe, te vrta površine 194,20 m2, kojem se prilazi kroz navedeni apartman i položen je južno i istočno od apartmana. Slijedom navedenog sud zaključuje da je tuženik u utuženom razdoblju bio suvlasnik stambene zgrade u [adresa],18,20, i to stambenog prostora – apartmana u prizemlju površine 93,03 m2 te vrta površine 194,20 m2.

11. U odnosu na prigovor promašene aktivne legitimacije valja reći da je tužitelj Tehnoplast d.o.o prema čl. 7. Međuvlasničkog ugovora od 3. siječnja 2005. suvlasnika stambene zgrade u zgrade [adresa], 18, 20 u Splitu, imenovan upraviteljem navedene zgrade, dok su obveze i ovlasti upravitelja određene Ugovorom o upravljanju stambenom zgradom i to konkretno odredbom čl. 9. kojom je upravitelj, između ostalog, ovlašten zastupati suvlasnike pred sudom i drugim tijelima. Navedeno ovlaštenje upravitelja proizlazi i iz odredbe čl. 93. st. 2. ZVDSP-a prema kojoj je upravitelj ovlašten voditi u ime suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za provođenje tih postupaka, u upravljanju nekretninom.

11.1. Pritom valja ukazati na odredbu čl. 375. st. 1. ZVDSP-a, kojom je propisano da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor). Dok je odredbama st. 3. i 4. propisano da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Odredbe međuvlasničkoga ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkoga ugovora. Slijedom navedenog, da bi sukladno citiranim odredbama međuvlasnički ugovor i odluka o upravljanju bila obvezujuća za suvlasnike isti mora biti sklopljen većinom suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Kako iz popisa suvlasnika proizlazi da je navedeni Međuvlasnički ugovor donijela većina suvlasnika prema suvlasničkim omjerima, on kao takav obvezuje tuženika kao suvlasnika predmetne zgrade.

12. Prema tome, za tuženika je nastala obveza platiti doprinose za zajedničku pričuvu, a koja obveza proizlazi iz odredbe čl. 6. Međuvlasničkog ugovora.

13. Prema navedenoj odredbi iznos sredstava zajedničke pričuve utvrđuje se ovisno o suvlasničkom dijelu i to za apartman u visini 2,50kn/m2. Slijedom navedenog obveza tuženika računala bi se prema umnošku pričuve po četvornome metru i veličine objekta u četvornim metrima, odnosno 2,50 kn/m2 x 93,03 m2, što iznosi 232,58 kn. Kako tužitelj na ime mjesečne pričuve potražuje manji iznos, na što je ovlašten, odnosno 108,26 kn što odgovara iznosu od 14,37 eura. Iako tuženik u više navrata navodi kako je podmirio mjesečnu pričuvu u prilog navedenom ne dostavlja nijedan dokaz, slijedom čega je sud navedene iznose dosudio tužitelju i to sukladno izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

14. Tuženik je u obvezi platiti i zatezne kamate od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO). Dan dospijeća mjesečne obveze određen je čl. 13. Međuvlasničkog ugovora i to do 20-og u mjesecu za protekli mjesec. Slijedom navedenog, tužitelju su dosuđene zatezne kamate od sljedećeg dana od dana dospijeća svake mjesečne obveze do isplate.

15. Nije osnovan istaknuti prigovor zastare tuženika budući da potraživanja s osnova zajedničke pričuve zastarijevaju u roku od tri godine u smislu odredbe čl. 226. ZOO-a, a imajući na umu da je prijedlog za ovrhu podnesen 14. srpnja 2022., a najstarije potraživanje tužitelja dospjelo je 20. listopada 2020., dakle unutar zastarnog roka.

16. Prema tome, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 341,57 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

17. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka te je odlučeno kao u točki II. izreke.

18. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,43 eura (uvećano za PDV) (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje Tarifa) te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 eura (već uvećano za PDV) (čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, br. 9/2021 i 18/2022).

19. U skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7., 8., 9. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) prema troškovniku predanom na ročištu održanom 21. srpnja 2025., i vrijednosti predmeta spora, i to za sastav podneska od 4. ožujka 2024. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8.1.), za zastupanje po punomoćniku na ročištima 5. studenog 2024. i 21. srpnja 2025. svaki u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9.1.), ukupno 300,00 eura, što uvećano za PDV (25%), iznosi 375,00 eura. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

20. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka (ovršni + parnični) u iznosu od 537,59 eura, zajedno sa zateznim kamatama na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a prema stopi određenoj čl. 29. ZOO-a, kako je to odlučeno u točki III. izreke.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP- a.

DNA:

- tužitelj po punomoćniku

- tuženik po punomoćniku