REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Županijska ul. br. 31, Vukovar
Poslovni broj: R1 Ob-468/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Vinkovci, Glagoljaška 31E, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke DK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik GK, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 30. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Protustranka DK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], Bosna i Hercegovina, djelomično se lišava poslovne sposobnosti. Određuje se da protustranka DK nije sposobna samostalno donositi odluke o vlastitom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju u odgovarajuću socio-medicinsku ustanovu, o raspolaganja novčanim sredstvima i upravljanju nekretninama koje ima u vlasništvu, nije sposobna sama sklopiti bilo kakav ugovor i dati izjavu volje o osobnim stanjima niti je sposobna samostalno se zastupati pred službama j i javnopravnim tijelima.
II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka DK ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj podnio je ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke DK, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese te da je u postupku vođenom kod predlagatelja i uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku ocijenjeno da ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te da je institutom skrbništva potrebno zaštiti njezina prava i interese.
2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke DK kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.
3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku GK dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 7. listopada 2024., koja je tijekom ovoga postupak štitila prva i interese protustranke.
4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, te je bio u potpunosti suglasan s danim mišljenjem, kao i dopunom u smislu pitanja predlagatelja može li protustranka samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima, u kojoj je dopuni je stalni sudski vještak preporučio lišiti protustranku poslovne sposobnosti i na opisane okolnosti.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom socijalne anamneze od 4. listopada 2024 (stranica spisa 5-7), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 8-24), presliku dozvole boravka, potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, ispisa podataka iz Soc.skrb aplikacije sve na ime DK (stranica spisa 25-27, 30-33), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice vjenčanih (stranica spisa 28), izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 29), sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra Stanislav Rogulja danog za protustranku (list spisa 37-39) nakon provedenog medicinskog vještačenja.
6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka odrasla u skromnim životnim uvjetima uz majku i očuha, da je majka odgojno zapuštala djecu, da je protustranka bila izložena fizičkom kažnjavanju i psihičkom zlostavljanju od strane očuha, da je završila osnovnu školu, da je u srednjoj školi upala u loše društvo, zloupotrebljavala sredstva ovisnosti, živjela praktički na ulici bez podrške obitelji, da je u braku s NK od 21. studenog 2008., da nemaju zajedničke djece, da su i ona i suprug nezaposleni i uzdržavaju se od zajamčene minimalne novčane naknade u iznosu od 142,00 eura mjesečno i inkluzivnog dodatka koji protustranka prima u iznosu od 720,00 eura mjesečno, da je protustranka vlasnica nekretnine u [adresa] na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivalište, da protustranka ima bosanskohercegovačko državljanstvo i dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj, da se protustranka liječi pod dijagnozom paranoidne shizofrenije, sindroma ovisnosti, s kroničnog virusnog hepatitisa C, trajne promjene ličnosti nakon psihijatrijske bolesti i epilepsije, zbog kojih je dijagnoza višeg puta, dvadesetak, bila liječena u neuropsihijatrijskoj bolnici u Popovači i na psihijatrijskom odjelu bolnice u Vinkovcima, da je suradljiva oko liječenja i bolničkog liječenja i da propisanu terapiju uzima bez otpora, te da u svim životnim situacijama i potrebama ima podršku svoga supruga koji zapravo o njoj i vodi svu brigu, da joj je potrebna pomoć za održavanje higijene, uzimanja lijekova, odlaska liječniku i kod nabavke namirnica i lijekova.
6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka ĆK, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 10. veljače 2025. u kućanstvu u kojemu živi sa suprugom i u nazočnosti njezinog supruga NK, da je većinu podatka koje je prigodom pregleda utvrdio kroz kontakt s protustrankom vještak utvrdio iz razgovora sa suprugom protustranke s obzirom da je protustranka, nakon što je kontakt s njom uspostavljen, pasivno surađivala, te je utvrđeno da je pri pregledu bila pri svijesti, verbalni kontakt da je ostvaren, no da ga je vještak otežano vodio zbog progresije osnovne bolesti tako da je upitno moguć suvisli razgovor s protustrankom, da je protustranka bila vremenski neorijentirana, orijentirana u prostoru, prema sebi i drugima, da je bila otežana procjena dubljih psihičkih funkcija protustranke, aktualno da nije bilo dojam psihotičnosti, ali se obmane osjetila nisu mogle sa sigurnošću otkloniti, da je kognitivno mnestički protustranka oštećena po tipu psihoorganiciteta, aktualno da nije agresivna niti auto destruktivna, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranku potrebnu lišiti poslovne sposobnosti budući da nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, da ne ugrožava prava i interese drugih osoba, no da nije sposobna samostalno poduzeti niti jednu od radnji i poslova opisanih u toč. I. izreke ovoga rješenja s obzirom da je u svim segmentima narušene poslovne sposobnosti.
7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka samo načelno sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je stoga raspravno nesposobna, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku DK.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.
8.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke.
9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka DK, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.
9.1. S obzirom da je protustranka osoba koja se dugi niz godina liječi pod više dijagnoza, da je više puta bolnički liječena u različitim psihijatrijskim medicinskim ustanovama, da je suradljiva vezana uz bolnička liječenja, ambulatne kontrole i uzimanja terapije, no da se u svemu što se na nju odnosi oslanja na svog supruga i na njegove odluke, da se zna dogoditi da tijekom noći odluta ne znajući kako se zatekla na pojedinom mjestu, te da je ovakvo stanje zdravlja protustranke trajno i da to stanje onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima, kao i da je protustranka u svakodnevnom samozbrinjavanju potpuno nesamostalna i u svemu ovisi o svome suprugu koji joj pruža svu potrebnu skrb, nužno je bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.
9.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti.
10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.
U Vukovaru 30. srpnja 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju.
2. Protustranci.
3. Protustranci po posebnom skrbniku.
po pravomoćnosti
4. Matični ured Vinkovci.
