REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1215/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te presude javno objavljene dana 30. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 3.100,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 1. prosinca 2024. te iznos od 210,00 eura sa zateznom kamatom od 30. srpnja 2025. do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na iznos od 210,00 eura tekućim od 1. prosinca 2024. do 29. srpnja 2025. kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.575,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 8.9.2022. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca ZET d.o.o., kada je prilikom izlaska iz autobusa na Kvaternikovom trgu ozlijedio nogu, a prilikom obavljanja redovnih poslova, te mu je ozljeda priznata kao povreda na radu.

Obzirom na navedeno, tužitelj nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 26.5.2025. uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti i imovinske štete pravičnu novčanu naknadu kako slijedi:

- za pretrpljene bolove

iznos od 1.400,00 eura

- za pretrpljeni strah

iznos od 1.100,00 eura

- za smanjenje životne aktivnost

iznos od 600,00 eura

- za tuđu pomoć i njegu (60 x 3,50 eura)

iznos od  210,00 eura

Ukupno:

iznos od 3.310,00 eura

sa zateznim kamatama i naknadom parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja, te odgovornost, uzročno posljedičnu vezu, a osporava i visinu tužbenog zahtjeva i zatraženu zateznu kamatu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu, Odštetni zahtjev od 15.7.2024., medicinsku dokumentaciju, Policu osiguranja broj [broj police osiguranja] uz privitak, proveo medicinsko vještačenje po dr. LŠ.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja. Nesporno je da je navedena ozljeda priznata od strane HZZO kao ozljeda na radu.

6. Sporno je između stranaka visina tužbenog zahtjeva, uzročno posljedična veza između nastale ozljede i štetnog događaja, odgovornost i visina.

7. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Miljenku Franiću koji je u svom nalazu i mišljenju od 10. svibnja 2025. utvrdio da je u štetnom događaju tužitelj zadobio distorziju desnog koljena te je po ozljeđivanju u štetnom događaju provedeno adekvatno liječenje i fizikalna terapija. Drži da postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja i ozljede koju je zadobio tužitelj.

Mišljenja je da se zdravstveno stanje tužitelja obzirom na karakter zadobivenih ozljeda stabiliziralo 1.12.2024.

Trajne posljedice zadobivenih ozljeda su zaostale u visini od 3%. Strah : tzv. primarni strah nije trpio. Takozvani sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 2 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, slabijeg intenziteta 20 dana.

Bol jakog intenziteta imao je 3 dana, srednje jakog intenziteta 15 dana, a manjeg intenziteta trajanja još 25 dana., dok manje bolove koje ime ulaze u pojačane napore.

Tuđa pomoć i njega: bila je potrebna 2 sata dnevno kroz 20 dana dnevno (pomoć kod održavanja osobne higijene, oblačenja, odlaska kod liječnika te na fizikalnu terapiju), te još 20 dana po 1 sat dnevno.

8. Na nalaz i mišljenje nije bilo prigovora, te je sud nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljevih tegoba budući da je isti sačinjen jasno, stručno i obrazloženom u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije.

9. Iz provedenog vještačenja je utvrđeno postojanje uzročno posljedične veze te je prigovor tuženika utvrđen kao neosnovan, dok je nesporno da je priznata ozljeda ocjenjena od HZMO kao ozljeda na radu. Tuženik u tijeku postupka nije aktivno sudjelovao niti predlagao dokaze u pogledu prigovora koje je iznio u odgovoru na tužbu, te nije pristupao na ročišta na koja je uredno pozivan, stoga je sud utvrdio prigovore odgovornosti tužitelja kao neosnovane. Naime uvidom u prijavu ozljede na radu utvrđeno je da je ozljeda nastala prilikom obavljanja poslova radnog mjesta tužitelja kao vozača autobusa, koji je prevozio putnike, te prilikom izlaska iz vozila krivo stao i ozlijedio nogu. Dakle s obzirom da je rješenjem HZZO-a utvrđeno da ozljeda koju je tužitelj zadobio u utuženom štetnom događaju predstavlja ozljedu na radu sud je utvrdio da navedena ozljeda predstavlja ozljedu na radu za koju poslodavac odgovara po principu objektivne odgovornosti. Pri tome valja istaknuti i da sud nije ovlašten preispitivati pravilnost odluke koju je HZZO donio u upravnom postupku i kojom je tužitelju priznao ozljedu od 20.06.2024. kao ozljedu na radu, a koja je potvrđena na tiskanici prijave ozljede na radu od strane HZZO.

10. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. ZOO-a, obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove iznosi 1.400,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 1.100,00 eura, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 600,00 eura, ukupno 3.100,00 eura sa kamatom tekućom od završenog liječenja 01.12.2024.

Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći njege u vezi štetnog događaja, time da cijena jednog sata iznosi 3,50 eura po satu pa je za 60 sati dosuđeno 210,00 eura. Naime, tužitelju je tuđa pomoć i njega pružana od strane obitelji, a tržišna cijena jednog sata u ovakvim slučajevima sukladno sudskoj praksi i u vrijeme donošenja sudske odluke iznosi 3,50 eura, stoga je sud dosudio navedeni iznos sa kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno 30. srpnja 2025. sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude pa je valjalo odbiti tužitelja sa zateznim kamata od 01.12.2024 do 29.07.2025. kao neosnovan 11. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23;)

12. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 4 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj samo neznatno nije uspio u sporu a zbog toga nisu nastali posebni troškovi.

Tužitelju je priznata nagrada za odštetni zahtjev od 100 bodova, sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 19.3.2024. i 11.6.2025. sve po 100 bodova (Tbr. 9/1), obrazložen podnesak od 11.4.2025. u visini od 100 bodova ( Tbr 8/1), pristup na ročište za objavu presude u visini 50 boda, ukupno 550 bodova (1 bod = 2,00 eura Tbr. 50).

Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.100,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25%, uvećano za troškove vještačenja od 200,00 eura, sveukupno 1.575,00 eura.

Tužitelju nije priznat trošak podnesak od 8.4.2024. jer ne predstavlja obrazloženi podneska niti je sud naložio i odobrio tužitelja da iste podnese.

13. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 30. srpnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u pet istovjetnih primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku (na broj: S-1120/2024)