Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-269/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Spomenki Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1. i 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/25-4/19545, ur.broj: 511-03-13-25-1 od 24. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen, oženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

za prekršajno djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 21.02.2025. godine u 08:05 sati u mjestu Ploče, na kolniku ulice Crna Rika kućni broj bb, kod kružnog toka prometa kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Okrivljenik je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera [adresa] u smjeru kružnog toka u Pločama (sjever-jug), te dolaskom do kružnog toka nastavio vožnju u istom smjeru i pritom se uključivao u promet koji se odvija kružnim tokom prometa, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji su uključuje. Tom je prilikom prednjim dijelom vozila udario u desni bočni dio motornog vozila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Stabline u smjeru kružnog toka (istok-zapad), a kojim je upravljao KP. Vozači alkotestirani, test negativan za oba vozača“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 45. stavka 1. i 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik Sudu podnio pisanu obranu te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju svjedoka KP, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te fotografija mjesta događaja na listu 24 do 75 spisa.

3. Okrivljeniku se ovdje stavlja na teret da inkriminirane prilike pri uključivanju u promet koji se odvija kružnim tokom prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, čime da bi postupio protivno odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po stavku 4. istog članka, pa da bi tim prekršajem prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, što je kažnjivo po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Inkriminirane prilike kretao se vozilom [adresa] u [adresa] prema mjestu na kojem se ova ulica križa s Ulicom Ruđera Boškovića. Tvrdi kako nigdje nije bio znak koji bi ukazivao da se radi o cesti s prednošću prolaska. S druge strane, drugi vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći kretao se Ulicom Ruđera Boškovića te je imao jasno postavljen prometni znak nailazak na cestu s prednošću prolaska, što se vidi iz priloženih fotografija mjesta događaja.

5. Svjedok KP u svom je iskazu na policijski zapisnik od 21. veljače 2025. naveo da je inkriminirane prilike pri prolasku kroz kružni tok osjetio udarac u zadnji kraj svog teretnog vozila te da ga je udarilo vozilo koje je dolazilo je iz smjera pekare „Ploče“.

6. Iz sadržaja policijskog zapisnika o očevidu i priložene skice mjesta događaja prometne nesreće, kao i iz priloženih fotografija mjesta događaja, vidi se da je na cesti kojom se kretalo teretno vozilo inkriminirane prilike bio postavljen, neposredno prije raskrižja s [adresa], prometni znak oznake B01 „Raskrižje s cestom s prednošću prolaska“, koji sukladno Pravilniku o prometnim znakovima (Narodne novine, broj 92/19.), označava raskrižje na kojem vozač mora dati prednost svim vozilima koja se kreću cestom na koju on nailazi. Dakle, iz navedenog proizlazi da se u konkretnom slučaju okrivljeniku ne može stavljati na teret povreda dužnosti propuštanja vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje budući da iz dokaza u spisu predmeta proizlazi kako se upravo okrivljenik inkriminirane prilike kretao cestom s prednošću prolaska.

7. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 45. stavka 1. i 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Metkoviću 30. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku.

2. Tužitelju.

3. U spis.