Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2876/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/45497, urbroj: 511-18-15-23-2 od 27. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći AJ i T, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlena u Modul auto d.o.o., udana, majka dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 do 1.200,00 eura, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je 26. svibnja 2023. u 16,11 sati u mjestu Posedarje u ulici Jadranska cesta, kao vozačica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto te se kretala brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,
dakle, kretala se brzinom koje je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eur (stoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/45497, urbroj: 511-18-15-23-2 od 27. lipnja 2023., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazala da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako misli da te prigode nije upravljala vozilom koje je u vlasništvu društva Trend auto d.o.o., već je njezine podatke dostavio njezin kolega AJ koji je mislio da je dužan dostaviti podatke odgovorne osobe, a ne osobe koja je upravljala autom.
3. Svjedok AJ saslušan je pred ovim sudom te je iskazao da je u predmetnom periodu bio zaposlenik Trend auto d.o.o. radio je u prodaji vozila te je bio osoba ovlaštena za dostavu podatka policiji u slučaju primitka obavijesti o počinjenom prekršaju. Naveo je kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo vozilo u vlasništvu društva, koje je koristila direktorica TJ pa je upravo iz tog razloga dao njezine podatke. Nitko od radnika nije koristio to vozilo, koliko on zna, riječ je o vozilu FORD C-MAX i jedino je TJ imala njegov ključ.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (list spisa 4,9), podatke o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traži se (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Okrivljenica je u svom prigovoru negirala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret jer misli da sporne prigode nije upravljala vozilom koje je u vlasništvu društva Trend auto d.o.o. Obzirom na navedeno sud je zatražio i izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja iz koje se ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom, jer je vozilo slikano sa stražnje strane pa se ne može utvrditi. Nadalje, sud je pročitao podatke o vozaču na listu spisa 7 iz koji proizlazi da je okrivljenicu kao osobu koja je sporne prigode upravljala predmetnim vozilom naveo AJ, stoga je istog saslušao kao svjedoka. AJ je u svom iskazu naveo da je bio zaposlenik Trend auto d.o.o., radio je u prodaji vozila te je bio osoba ovlaštena za dostavu podatka policiji u slučaju primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo je u vozilo u vlasništvu društva, koje je koristila direktorica TJ pa je upravo iz tog razloga dao njezine podatke, jer nitko od radnika nije koristio to vozilo, koliko on zna, te je riječ o vozilu FORD C-MAX i jedino je TJ imala njegov ključ. Sud je njegov iskaz cijenio istinitim, budući je iskazivao životno i uvjerljivo te sud ne vidi razloga da isti lažno tereti okrivljenicu. Na temelju njegova iskaza i materijalnog dokaza u spisu, odnosno podatka o vozaču (list spisa 7), ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, kao i činjenicu da je izmjerena brzina prekoračenja sporne prigode bliža propisanoj donjoj granici, a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 30. srpnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljenici: TJ,
2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
