Poslovni broj: R1-22/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: R1-22/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu tog suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Klafurić Josipu, odvjetniku u Velikoj Gorici, protiv protustranke Općine Kravarsko, OIB 47763874566, iz Kravarskog, Trg Stjepana Radića 1, zastupane po načelniku LŽ, a on po punomoćnicima Bukovac Ani i Bukovac Zlatku, odvjetnicima u Velikoj Gorici, radi uređenja međe, dana 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prema posljednjem mirnom posjedu uređuje se međa između nekretnina predlagatelja kčbr. [katastarska čestica] zgrada za boravak, Novo Brdo, Glavna ulica 63, dvorište, Glavna ulica sa 626 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke kčbr. [katastarska čestica] Glavna ulica, nerazvrstana cesta sa 1567 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da linija međe ide po zatečenim međnim oznakama narančaste boje u vidu željeznih šipki i drvenih kolaca zabijenih u zemlju, od točke A preko točaka B, C, i D, do točke E, u skici očevida geodetskog vještaka Vladimira Zelenike od 30. srpnja 2025. koja je sastavni dio ovog rješenja.

II Utvrđuje se sporna površina od 15 m2 označena zelenom šrafurom u skici očevida geodetskog vještaka Vladimira Zelenike od 30. srpnja 2025. koja je sastavni dio ovog rješenja.

III Svaka od stranaka može u parnici dokazivati vlasništvo sporne površine i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no stranka koja je sudjelovala u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji TŽ i ŠŽ podnijeli su ovome sudu prijedlog radi uređenja međe između nekretnina u njihovom suvlasništvu i suposjedu kčbr. [katastarska čestica] zgrada za povremeni boravak, Novo Brdo, Glavna ulica 63 i dvorište Glavna ulica, sa ukupno 626 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 5-6 i list 10), i nekretnina javnog dobra kojima upravlja i posjednik je protustranka Općina Kravarsko kčbr. [katastarska čestica] put kroz Prelog sa 542 m2, upisane u zk.ul. POPIS I, k. o. [katastarska općina] (list 7-9). Tijekom postupka ovo zemljišnoknjižno i posjedovno stanje nije bilo sporno, međutim došlo je do promjene utoliko što je provedbom geodetskog elaborata promijenjena površine, oblik i oznaka nekretnine kojim upravlja protustranka, na način da je to u zemljišnoj knjizi sada kčbr. [katastarska čestica] nerazvrstana cesta Glavna ulica sa1567 m2, javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu protustranke Općine Kravarsko, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 96, 104, 111-112).

Protustranka Općina Kravarsko nije bila suglasna da se međa uredi prema katastarskom nacrtu, jer drži da se linija međe prostire približno 150 cm južnije od linije međe prema katastarskom nacrtu (list 20-21). Isto tako, među strankama nije bilo sporazuma o uređenju međe. Zbog toga je primjenom čl. 103 st. 2 i st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) međa uređena prema posljednjem mirnom posjedu, koji je u ovom konkretnom slučaju u naravi bio jasno vidljiv.

Na očevidu 30. srpnja 2025. godine (list 96-98) utvrđeno je da nekretnine predlagatelja u naravi čine dvorište, kuća broj 63 u Glavnoj ulici i manja drvena zgrada za privremeni boravak ili držanje alata, dok nekretnine protustranke u naravi čini makadamski put, u katastru evidentiran kao nerazvrstana cesta.

Predlagatelji su na terenu pokazali liniju međe koja je prema njihovom viđenju točna, te su saslušani kao stranke objasnili da postojeća živica i makadamski put postoje niz godina, a živica se oduvijek prostirala između njihovih nekretnina i puta. Međutim, živica je bila puno šira dok je put bio samo širine kola, i tako je bilo do 1988. godine kada su T Š i T L bagerom djelomice poravnali odnosno uništili živicu. Zbog toga je sada postojeća živica samo dio nekada postojeće stare živice.

Načelnik protustranke [adresa] JŽ nema saznanja o tim događajima iz prošlosti, ali mu je poznato da je sporni put ucrtan u katastarskom nacrtu i postoji u naravi barem od formiranja Općine Kravarsko 1995. godine. U katastarskom nacrtu put je ucrtan u širini nešto većoj nego što je njegova širina u naravi. Put je bio šljunčani, a Općina Kravarsko je također dala nasipati dodatnog šljunka.

Svjedoci VŽ i SŽ imaju svoje nekretnine u blizini, pa im je poznato da je sporni put postojao i ranije, ali kao zemljani put širine kola. Kasnije je put nasut šljunkom i na taj način još malo proširen, te je izvedeno stanje kakvo je i sada.

Sud prihvaća kao istinite iskaze stranaka i svjedoka, jer su iskazivali o svojim saznanjima tijekom više godina, i sadržajem međusobno nisu u koliziji. Iz njihovih iskaza proizlazi da se sporni put prostire odmah do nekretnina predlagatelja već niz godina, na način da se na samom rubu nekretnina predlagatelja uz put nalazi živica. Takovo je stanje prema iskazima predlagatelja još od 1988. godine, kada su treće osobe djelomice uništile tu živicu, dok je protustranka kasnije na put samo dodatno nasipala šljunak. To je ujedno i zatečeno stanje posljednjeg mirnog posjeda, pa je sud među uredio vanjskom ivicom zatečene živice uz put, na kojoj liniji su zatečeni drveni stupići i željezne šipke narančaste boje zabijeni u zemlju. Razlika između ove linije i linije međe kako su je pokazali predlagatelji predstavlja spornu površinu koju je vještak izračunao sa 15 m2. Liniju međe kako ju je uredio sud vještak je u skici očevida prikazao crvenom bojom, a spornu površinu zelenom šrafurom. U pogledu sporne površine, pod točkom III izreke ovog rješenja strankama je ostavljena mogućnost pokretanja parnice prema odredbama čl. 103 st. 6 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ali najkasnije do isteka roka od šest mjeseci, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

U Ivanić Gradu, 30. srpnja 2025.

Sudac

Tudor Nenad

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može žalbenom sudu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana računajući od dana primitka rješenja.

Dostaviti:

predlagateljima po pun. odvj. Josip Klafurić, s nalazom, mišljenjem i skicom protustranci po pun. odvj. Ana Bukovac, s nalazom, mišljenjem i skicom