REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6551/2025

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika CT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 5. lipnja 2025. godine, broj: Pp-1364/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika CT kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik ST je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik ST proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, u koju se uračunava vrijeme uhićenja u trajanju od 12. svibnja 2025. u 17,15 sati do 21,00 sati istog dana, kao jedan dan zatvora.

Uz kaznu zatvora okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Istom presudom vraćeno je od okrivljenika privremeno oduzeto motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], osobni automobil marke BMW, broj šasije [broj šasije].

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora, koja da mu je prestrogo odmjerena obzirom na njegove ekonomske i obiteljske prilike, budući je otac dvanaestero djece i uzdržavaju se od prodaje na tržnici polovne robe. Moli zamijeniti izrečenu kaznu zatvora novčanom kaznom ili radom za opće dobro.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Kod odmjeravanja kazne zatvora prvostupanjski je sud imao u vidu relevantne konkretne okolnosti na strani okrivljenika, pri čemu je cijenio kao otežavajuću okolnost da je u posljednje tri godine već pravomoćno osuđivan za prekršaje iz područja prometa iz kojeg razloga je ovog puta izrekao kaznu zatvora, za držeći da će se njom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti prometnih prekršaja. Odluka je u tom dijelu obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. Nadalje, u odnosu na žalbeni prijedlog da se kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut, koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih novčanih kazni.

8. U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Međutim izrečena zaštitna mjera će se izvršiti samo u slučaju ako je okrivljenik do donošenja ove pravomoćne presude stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije.

Naime, u odnosu na zaštitnu mjeru za istači je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Mirna Prišlin, v.r

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.