Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-421/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČNZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću od 8. srpnja 2025., broj Kov-96/2025-11, o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika ČNZ, preinačuje se pobijano rješenje u točci II. izreke te se na temelju članka 102. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.– dalje ZKP/08.) određuje jamstvo u gotovom novcu u visini 20.000,00 eura (dvadeset tisuća eura) koje može zamijeniti istražni zatvor.

II. U preostalom, nepreinačenom dijelu, odbija se žalba okrivljenika ČNZ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-96/2025-11 od 8. srpnja 2025., nakon podignute optužnice, kojom se okrivljeniku ČNZ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 11. lipnja 2025. u 00,35 sati pa nadalje te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, broj Kir-334/2025.3 od 12. lipnja 2025., pa nadalje. Na temelju članka 102. stavak 2. ZKP/08. određeno je jamstvo u gotovom novcu za okrivljenika u visini od 50.000,00 eura.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ČNZ po braniteljici Josipi Glavičić, odvjetnici u Otočcu, određenoj po službenoj dužnosti, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se smanji iznos jamčevine određene okrivljeniku.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Žalitelj ističe da okolnost što je okrivljeni strani državljanin ne ukazuje na opasnost od bijega te da istražni zatvor po toj osnovi diskriminira. Okrivljeni pored državljanstva R ima prijavljeno prebivalište na području [adresa] pa ne postoji opasnost od njegovog bijega u neku od trećih zemalja. Takve okolnosti uz činjenicu da je do sada neosuđivan smatra da ukazuju da nema namjeru ni bježati.

4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi daljnja primjena istražnog zatvora protiv okrivljenika kako u pogledu osnovane sumnje tako i u pogledu posebnih okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika za što je dao dostatne razloge bez proturječnosti, koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Naime, neovisno o činjenici što je okrivljenik državljanin R, članice Europske unije te da ima prebivalište u [adresa], iz načina počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, da je pokušao pobjeći policijskim službenicima uz kvalifikaciju kaznenog djela i njegovu vrstu, povezanost osumnjičenika s organizatorima ilegalnih prelaska izvan državne granice koje u povezanosti s težinom kaznenog djela i propisanom kaznom nedvojbeno upućuju na konkretnu bojazan bijega okrivljenika, njegovog skrivanja puštanjem na slobodu te bi primjena Europskog uhidbenog naloga bila zasigurno otežana, a kako je cilj osigurati prisutnost okrivljenika pred pravosudnim tijelima Republike Hrvatske ono preteže nad pravom okrivljenika na slobodu te je pravilno mu produljen istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Naime, osnovana sumnja kao opća pretpostavka, suprotno žalbenim navodima, je sada pojačana od trenutka određivanja istražnog zatvora protiv osumnjičenika, podignutom optužnicom, utemeljenoj na ranije pribavljenim dokazima.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je dao dostatne razloge u pogledu određivanja blaže mjere, pravilno je isključio mjere opreza budući iste ne bi mogle otkloniti konkretnu opasnost od bijega, a pravilno je utvrdio da se jamstvom može otkloniti opasnost od bijega okrivljenika.

6. Međutim, pravilno žalitelj ističe da u pogledu visine jamstva nisu u dovoljnoj mjeri uzete osobite okolnosti i imovno stanje okrivljenika već se naglasak isključivo stavlja na težinu kaznenog djela na temelju članka 102. stavak 2. ZKP/08. Naime, imajući u vidu težinu kaznenog djela, imovno stanje okrivljenika koje proizlazi iz njegovih osobnih podataka da je lošeg imovnog stanja, bez mjesečnih primanja i nezaposlen, takve okolnosti ukazuju da je iznos jamčevine u gotovom novcu koja može otkloniti opasnost od bijega okrivljenika primjerena iznosu od 20.000,00 eura.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 30. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević