Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1381/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („NN“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, ur. broj: 511-07-27-24-1, klasa: 211-07/24-5/32075. od dana 22.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DN, sin A i D, rođen **.**.1954. godine u [adresa], s prebivalištem [adresa], sa VSS, profesor matematike i fizike, prima mj. mirovinu u iznosu od 500,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 22.11.2024. godine oko 00,10 sati u Đakovu, dvorište obiteljske kuće, V. Nazora kbr. 57 okrivljeni DN (1954) počinio fizičko nasilje u obitelji na način da je fizički nasrnuo na sina ČN (1994), te ga odgurnuo svojim rukama u predjelu prsa, a nakon čega je Č pao na leđa kroz drvenu ogradu kojom prilikom su na istoj pukle drvene letvice kojom prilikom nije zadobio vidljive ozljede

II. dakle, nasilnički se ponašao prema članu obitelji na fizički način

III. čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

IV. Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)

V. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku AN primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa sinom ČN, rođenog 024.10.1994. godine iz [adresa] , u trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, a izvršenje navedene zaštitne mjere provodit će djelatnici PP Đakova po pravomoćnosti presude."

VI. Budući je okrivljenik uhićen dana 22.11.2024. godine u 01,55 sati vrijeme provedeno u prostorijama PP Đakovo do dovođenja u ovaj sud dana 22.11.2024. godine u 09,30 sati uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, odnosno kao 1 (jedan) dan, što je iznos od 39,82 €, pa mu stoga ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

VII. Okrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne, u iznosu od 173,45 € (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, ur. broj: 511-07-27-24-1, klasa: 211-07/24- 5/32075. od dana 22.11.2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik DN je uhićen dana 22.11.2024. godine u 01,55 sati te zadržan u prostorijama PP Đakovo, nakon čega je dana 22.11.2024. u 09,30 sati doveden u Općinski sud u Đakovu, gdje je proveden žurni postupak i isti je prilikom saslušanja izjavio kako nije točno da je dana 22.11.2024. godine počinio nasilje prema svom sinu. Dodao je da je on s njim od prije u nekom sukobu i kada mu je otac rekao da je došao J, odmah je uzeo mobitel i pokušao nazvati policiju, no J je u tom trenutku došao do njega, napao ga, pokušavajući mu uzeti mobitel iz ruke, no uspio se otrgnuti i istrčati izvan kuće. Okrivljenik je dodao da je sjeo u svoje vozilo i otišao u policiju. Pa da stoga nije točno da je on ČN odgurnuo na ogradu, niti da je na njega fizički nasrnuo, nego J na njega.

3. Svjedok policijski službenik JN je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 22.11.2024. godine nakon dojave došao u obiteljsku kuću u [adresa] u [adresa] gdje je obavio razgovor i utvrdio da je DN počinio fizičko nasilje prema sinu. Dodao je da je isti bio alkoholiziran, pa je zbog toga doveden u postaju zbog bojazni da ne nastavi sa činjenjem prekršaja. Nakon što je svjedok upoznat sa iskazom okrivljenika dodao je da nije točno da je okrivljenik sam došao sa svojim vozilom u postaju jer je bio pod utjecajem alkohola, a žrtva nije bila alkoholizirana i na temelju njegovih izjava sačinio je optužni prijedlog.

4. Sudac je pokušao provesti dokaz saslušanjem žrtve nasilja ČN no isti se nije odazivao niti je primao poziv na adresi na kojoj je prijavljen, zbog čega je sudac tražio od policijske postaje [adresa] terensku provjeru adrese, ali se navedeni dokazni postupak unatoč tome nije mogao provesti.

5. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, naredba o mjeri opreza, obavijest, izjava o odricanju prava na branitelja, obrazac o provedenom postupku, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, fotografije sa mjesta događaja, izvješće o uhićenju Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

7. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, već je u potpunosti vjeru poklonio iskaz svjedoka policijskog službenika koji je obavio razgovor i sa okrivljenikom i sa žrtvo m i na temelju njihovih izjava sačinio optužni prijedlog, te utvrdio da je okrivljeni bio u alkoholiziranom stanju, zbog čega sudac smatra da je isti odgurnuo rukama svoga sina, dakle člana obitelji i na taj način kod žrtve izazvao uznemirenosti i povredu dostojanstva.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Okrivljeniku se temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa sinom ČN, rođenog **.**.1994. godine iz [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, a izvršenje navedene zaštitne mjere provodit će djelatnici PP Đakova po pravomoćnosti presude.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 30. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Žrtvi ČN

4.Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti,

5.Spis.