Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-74/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/15598, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 25.11.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 30. srpnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik SJ, sin N, rođen u mjestu Dobričevići, dana 17.05.1945. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 01.08.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 16.07.2024. godine, a da okrivljeni kao fizička osoba-obrtnik i kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250. st.11. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 €
(slovima: šezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 10,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/24-3/15598, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 25.11.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je naveo da želi saslušanje ispred nadležnog Prekršajnog suda radi mogućnosti iznošenja obrane.
3. Sud je dana 30. srpnja 2025. godine održao raspravu u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja te je na istoj konstatirao da je okrivljenik poslao pisanu obranu zajedno s prilozima koja je zaprimljena kod ovoga suda 24.07.2025. godine (list 11-26 spisa) koju je sud pročitao na istoj raspravi kao usmeno danu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik je iskazao da je 2023. godine u proljeće saznao da je obolio od raka prostate koji je metastazirao te je priložio nalaze o istom. Nadao se ozdravljenju i da će moći raditi pa je u 7. mjesecu iste godine ponovno registrirao kamion i prikolicu. Nadalje je naveo da je cijeli život bio prijevoznik i da je želio dalje raditi unatoč godinama i bolesti ali se stanje pogoršalo i više nije mogao voziti te je priložio nalaz onkologa. Navedeni kamion i prikolica su stajali cijelo vrijeme parkirani te je bio razočaran što je morao odjaviti obrt 31.07.2024. godine, o čemu je priložio rješenje o odjavi obrta. U svemu tome zaboravio je odjaviti tablice kamiona i prikolice koji su bili registrirani 16.07.2023. te je registracija istekla 16.06.2024. godine. Odmah po primitku obavijest o počinjenom prekršaju da nije odjavio kamion reg. oznaka [registarska oznaka], platio je novčanu kaznu i dostavio MUP-u dokaz o uplati, nakon čega je 02.12.2024. godine u Stanici za tehnički pregled odjavio kamion i prikolicu o čemu također prilaže dokaz. Nakon toga dana 13.12.2024. godine dobio je prekršajni nalog sa novčanom kaznom od 660,00 eura, iako je prikolica bila odjavljena 02.12.2024. godine, a prekršajni nalog je napisan 25.11.2024. godine, dakle prije odjave. Navodi da nije mogao zbog bolesti ići u MUP te je prigovor podnijela njegova kći. Nadalje navodi da nije prekršajno kažnjavan te da nema nikakvih evidentiranih prekršaja, da je otišao u starosnu mirovinu te da nije dobio još rješenje o mirovini, a na temelju privremenog rješenja prima 380,00 eura mjesečno, o čemu također prilaže dokaz u koji je sud izvršio uvid. Navodi da zna i da priznaje da je napravio propust ne odjavivši na vrijeme vozilo odnosno registraciju, ali moli sud da ima u vidu da je teško bolestan i da uistinu nije vozio kamion i prikolicu koji su cijelo vrijeme bili parkirani i da nikoga nije ugrozio ni oštetio te da je platio novčanu kaznu za kamion i prikolicu odjavio prije nego mu je stigao nalog te moli sud da uvaži da je nekažnjavan i da ima takva mala primanja. Zbog svih prethodno navedenih činjenica moli sud da ga oslobodi plaćanja novčane kazne, kao i troškova utvrđivanja prekršaja od 66,36 eura, a ako to nije moguće da mu bar maksimalno snizi kaznu i troškove postupka.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), Izvadak iz Obrtnog registra (list 8-10 spisa), Pisana obrana s prilozima (list 11-26 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.07.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz Zapisnik.
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, kao i pisanu obranu okrivljenika, Sud je temeljem materijalnih dokaza iz spisa predmeta za djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 01.08.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 16.07.2024. godine, a da okrivljeni kao fizička osoba-obrtnik i kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250. st.11. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem dostavljene pisane obrane u kojoj okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret te moli sud s obzirom na činjenicu da je u dobi od 79 godina i da nije prekršajno kažnjavan te da je teško bolestan, o čemu je priložio velik broj dokaza u vidu liječničke dokumentacije, kao i činjenicu da je u mirovini sa jako malom mirovinom, o čemu je također priložio dokaz u vidu rješenja i izvatka banke, dakle temeljem pisane obrane i svih priloženih dokaza u spisu predmeta, kao i pisane obrane okrivljenika, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost istoga oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te posebno cijeneći činjenicu da je okrivljenik čovjek starije životne dobi, da je onkološki bolesnik te da nije nikoga ugrozio činjenjem navedenog prekršaja, da je priznao prekršaj, te posebno cijeneći činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sve navedeno cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti na strani okrivljenika temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom kaznom s obzirom da okrivljenik ima jako malu mirovinu u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 30. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
