Posl.br. P-959/2017

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Petroneli Jakobušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HE, [adresa], IE, [adresa], AE, [adresa] svi zastupani po punomoćniku LE, odvjentiku u Dubrovniku, protiv tuženika ŠE, H 4, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], HEI, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], IEI, [adresa], OIb: [osobni identifikacijski broj], AEI, [adresa], OIBN: 63970254043, i LEI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednici iza ŠEI rođ. I), UE pok. A, odsutan i nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremni zastupnik ČE, odvjentik u Dubrovniku radi utvrđenja, nakon javne i glavne rasprave održane i zaključene dana 03. srpnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja LE i tužitelja HE, BE i AE osobno i odsutnosti odsutnosti uredno pozvanih tuženika i privremenog zastupnika, dana 30. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji HE, IE i AE vlasnici kat. čest. zem. [katastarska čestica] u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za po 1/3

te su ŠE, HEI, UEI, AEI, LEI dužni trpjeti da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku uknjiži utvrđeno vlasničko pravo tužitelja na ovim nekretninama, uz prethodno brisanje do sada svih svojih uknjiženih prava na istim i prava svojih prednika, a sve na temelju ove presude.

II Utvrđuje se da su tužitelji HE, IE i AE vlasnici kat. čest. zem. [katastarska čestica] u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za po 1/3,

te je UE pok. A dužan trpjeti da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku uknjiži utvrđeno vlasničko pravo tužitelja na ovoj nekretnini, uz prethodno brisanje do sada svih svojih uknjiženih prava na istim i prava svojih prednika, a sve na temelju ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 03. travnja 2012. godine u bitnome navodi da je sam i preko svojih pravnih prednika samostalan, zakonit, istinit i pošten posjednik više od 50 godina, nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te čest. zgr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], je prije više od 50 godina sagrađena obiteljska kuća tužitelja, te je istu oduvijek posjedovao, uživao i koristio kako sam tužitelj, tako i tužiteljevi pravni prednici. U navedenoj obiteljskoj kući na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužitelj živi zajedno sa svojom obitelji više od 50 godina, te tuženici nikad nisu bili u stvarnom posjedu navedenih nekretnina. Također i čest. zgr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja staru kuću tužitelja s koju su njegovi pravni prednici koristili, a sada je tužitelj koristi, kao i čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja predstavlja dvorište stare kuće tužitelja. Nitko od tuženika nikada se nije protivio tim posjedovnim i vlasničkim činima tužitelja i njegovih pravnih prednika. U zemljišnim knjigama kao formalni suvlasnici predmetnih nekretnina su uknjiženi tuženici 1-15 želeći uskladiti stvarno vlasničko i posjedovno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2. Rješenjem suda P-276/2012 od **.**.2014. ĆE rođ. I, UE pok A, CE pok. L "Granda" i CE pok. L " Š" postavljen je privremeni zastupnik u osobi Cvijetko Rihter odvjetnik u Dubrovniku.

3. Podneskom od 17. siječnja 2014. privremeni zastupnik tuženika se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i moli i predlaže da se pregledaju svi dokazi u predmetu i sudi prema Zakonu.

4. Ovaj sud je donio djelomičnu presudu zbog ogluhe P-276/2012 od 14. kolovoza 2015. godine ispravljenu rješenjem ovog suda P-276/2012 od 02. rujna 2015. godine temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, dalje:ZPP-a) jer tuženici JE pok. Iva, EE, ŽE pok. OE, TE rođ. I (nasljednica ME), FE, DE, ČEI, KE koji nisu dali odgovor na tužbu.

5. Rješenjem ovog suda P-276/2012 od 14. kolovoza 2015. godine prekinut je psotupak radi smrti tuženice ŠEI rođ. I koja je umrla **.**.2014..

6. Podneskom od 25. kolovoza 2015. privremeni zastupnik navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i moli i predlaže da se pregledaju svi dokazi u predmetu i sudi prema Zakonu.

7. Rješenjem ovog suda P-276/2012 od14. rujna 2016. godine prekinut je postupak zbog smrti OE, te je istim rješenjem nastavljen postupak u odnosu na nasljednike HE, BE i AE koji se nastavio voditi pod novim poslovnim brojem P-959/2017.

8. Rješenjem ovog suda P-959/2017 od 29. svibnja 2020. godine nastavljen je psotupak, te pozvani nasljednici pok. ŠEI, HEI, IEI, AEI i LEI preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.Isti se tijekom postupka nisu protivili tužbi i koji su bili pasivni u ovom postupku.

9. Podneskom tužitelja od 21. veljače 2024. godine povlače tužbu u odnosu na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer se u međuvremenu upisala HE kao vlasnica istih u cijelosti, dok ustraje u utvrđenju vlasništva kat.čest 906/2 k. o. [katastarska općina].

10. Rješenjem ovog suda P-959/2017 od 10. lipnja 2024. godine utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na kat. čest. zgr. [katastarska čestica]. i kat.čest 818 k. o. [katastarska općina].

11. Tijekom postupka pregledane su isprave priložene spisu:

-zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 10. veljače 2012. (l.s.5)

-zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 10. veljače 2012. (l.s.6)

-zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 10. veljače 2012. (l.s.7)

-zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 10. veljače 2012. (l.s.8)

-popis katastarskih čestica sa posjednicima u k. o. [katastarska općina], Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa: 935-07/10-01/0001, UR broj 541-25-2/8-10-712 od 19. svibnja 2010. (l.s.9)

-posjedovni list broj 42 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, od 02. travnja 2012. (l.s.10)

-kopija katastarskog plana od 12. ožujka 2012. (l.s.11)

-kopija katastarskog plana (l.s.12)

-dopis PU Dubrovačko-neretvanske, Odjel upravnih i inspekcijskih poslova, broj 511-03-06/1-6/1073-12 od 03. svibnja 2012. (l.s.17)

- dopis PU Dubrovačko-neretvanske, Odjel upravnih i inspekcijskih poslova, broj 511-03-06/1-6/2088-12 od 01. listopada 2012. (l.s.20)

-dopis upućen javnom bilježniku Ivu Radoviću od 19. veljače 2013. (l.s.27)

-rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, posl. br. O- 140/11, UPP-OS-33/11 od 05. travnja 2011. (l.s.33-36)

-neslužbena kopija zk uloška broj [broj ZK uloška] od 28. siječnja 2014. (l.s.51-52)

-pregled zemljišnih knjiga od 28. siječnja 2014. (l.s.53)

-rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, posl. br. O- 408/13, UPP-OS-65/13 od 29. svibnja 2013. (l.s.54-57)

-neslužbena kopija zk uloška broj [broj ZK uloška] od 13. kolovoza 2015. (l.s.71-73)

-neslužbena kopija zk uloška broj [broj ZK uloška] od 13. kolovoza 2015. (l.s.74)

-neslužbena kopija zk uloška broj [broj ZK uloška] od 13. kolovoza 2015. (l.s.75)

-neslužbena kopija zk uloška broj [broj ZK uloška] od 13. kolovoza 2015. (l.s.76)

-rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anđelka Stanića iz Dubrovnika, posl. br. O-212/14, UPP-OS-47/14 od 30. travnja 2014. (l.s.93-94)

-rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anđelka Stanića iz Dubrovnika, posl. br. O-516/16, UPP-OS-59/16 od 04. svibnja 2016. (l.s.109-110)

-povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa: 930-04/24-05/293, UR broj 541-30- 02/8-24-2 od 04. rujna 2024. (l.s.157-158)

12. Sud je saslušao svjedoke RE, ZE. Sud je saslušao parnične stranke i to tužitelje HE, NE i AE. Daljnje predložene dokaze je odbio kao nepotrebne za odlučivanje u ovom postupku.

13. Predmet ovog postupka je utvrđenje vlasništva tužitelja na kat. čest. [katastarska čestica] k.o.

[katastarska općina]

14. Iz pročitanih i pregledanih isprava proizlazi:

- da su zk izvatku za kat. čest. [katastarska čestica] uknjiženi tuženici, i na kat.2674/3 UE pok. A (l.s.5-6),

- da je u posjedovnom listu 42 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od02. travnja 2012. godine za kat. čest. [katastarska čestica] dvorište , površine 729 m2 upisana kao posjednik upisana SE (l.s. 10)

- da iz povijesti promjena Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od 04. rujna 2024. godine na kat. čest 2674/3 k. o. [katastarska općina] od 1951. godine kao posjednik upisano VE, a od 1983. godine SE (l.s157-158)

15. Iz iskaza svjedoka RE u bitnome proizlazi da je ona susjeda obitelji SE i da njihovu kuću vidi iz svog dvorišta, da se udala i doselila u Čilipe 1969. godine te da je obitelj SE već tada živjela u ovoj kući, a da se radi o velikoj kući sa dvorištem i velikom terasom. Tada su u toj kući živjeli pok. VE i njegova žena SE i sin U koji je otac ovdje sada tužitelja i suprug HE. Obitelj HE nikad nitko nije ometao u stanovanju u toj kući niti korištenju kuće i okućnice te je obitelj HE kuću i održavala cijelo ovo vrijeme. U ovoj kući danas žive HE i dva sina AE i IE.

16. Iz iskaza svjedoka ZE u bitnome proizlazi da on živi u blizini kuće ZE udaljeno nekih 200-300 metara i cijeli svoj život živi u toj kući, da je već od svoje desete godine dolazio u kuću obitelji ZE i družio se i sa ocem sada tužitelja pok. U, te da su znali igrati tenis,a njegov otac ZE je znao igrati sa djedom tužitelja VE šah. U toj kući stanovala je obitelj ZE i to U, njegov otac VE i majka SE. Danas u kući žive HE sa sinovima IE i AE. Kuća se sastoji od prizemlja i kata, ispred kuće se nalazi velika terasa sa kolonetama. Zapadno od kuće se nalazi vrt a postoji južno veliko dvorište sa odrinom. Obitelj HE nitko nikad nije ometao u stanovanju i korištenju tog prostora niti je on ikada čuo da bi netko treći imao prava na toj kući ili okućnici osim osoba koje je pobrojao iz obitelji HE.

17. Iz iskaza tužiteljice HE u bitnome proizlazi da se ona udala 1977. u kuću HE u [adresa]. U toj kući je živio njezin sad pok. suprug U, otac VE i majka SE. Radi se o velikoj kući koja je građena u više etapa između 1905. do 1920. te je kuća i danas u tim gabaritima. Kasnije je kuća jedino uređivana u unutarnjem prostoru. Dio kuće je već ranije njezin pok suprug riješio i obitelj HE se u cijelosti upisala kao vlasnik na tom dijelu kuće. Kuća se inače nalazi na više čestica. Sastoji se od glavne kuće i terase, ispod terase se nalazi magazin. Zapadno od glavne kuće se nalazi jedan objekt koji je nekad bio garaža. Ranije su se na dijelu sadašnjeg dvorišta nalazili i podrumi koji se kasnije nakon rata uklonili i sada je tu dvorište. Ranije se u tim podrumima nalazile bačve za rakiju i vino jer je pradjed Č bio trgovac i bavio se prodajom vina i rakije. U ratu se krov te garaže urušio uslijed detonacija te su kasnije taj krov obnovili i prostor garaže smanjili. Prvotno ta garaža je bila većih gabaritima i protezala se do ceste. Postoji jedan mali vrt koji se nalazi sjevero zapadno. Taj prostor je obnavljao njezin pok. suprug U. Obitelj HE nikad nitko nije ometao u stanovanju i korištenju tog prostora niti svojatao taj prostor. Danas u toj kući stanuje ona i njezini sinovi. Njome je poznato da je tu kuću gradio djed njezinog pok. supruga koji se zvao U, a gradio je kada je kroz [adresa] prošla željeznička pruga negdje početkom 20. st.

18. Iz iskaza tužiteljice BE u bitnome proizlazi da se u cijelosti pridružuje navodima svoje majke HE. Iskazuje da je kuću a i garažu gradila njihova obitelj BE odnose njegov pradjed U. Njegovi preci su cijelu kuću izgradili na prostoru koje je do tada bilo zemljište. Zadnjih 10-ak godina je saznao da postoje i drugi upisani zk vlasnici a do tada nije nikada ni čuo za to u obitelji. Njegovu obitelj nikada nitko nije ometao u stanovanju ili korištenju ovog prostora nit je postojala bilo kakva priča u obitelji da bi ta kuća i okućnica bila vlasništvo nekih trećih osoba.

19. Iz iskaza tužitelja AE u bitnome proizlazi da se u cijelosti pridružuje navodima svoje majke i svog brata koje su oni iznijeli na današnjem ročištu. Želi dodati da mu je poznato po kazivanju svog oca OE da su cijelu kuću sa okućnicom i sa terasama, vrtom i garažom su izgradili njegov pradjed U i djed VE. Obitelj nikad nitko nije ometao u korištenju i posjedovanju ovih nekretnina niti svojatao ove nekretnine.

20. Sud je odlučivao na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza i svih dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno čl. 8. ZPP-a, te našao tužbeni zahtjev osnovanim.

21. Sukladno odredbi članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14. - dalje ZV) kojom je propisano da se stjecanje, promjena pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

22. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari (koja je u prometu) ako je posjed zakonit, pošten i istinit i da je trajao kroz cijelo vrijeme određeno Zakonom. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 326. OGZ-a pošteni je posjednik onaj koji opravdano vjeruje da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno da je nepošteni posjednik onaj koji zna ili iz okolnosti mora znati da je stvar koju posjeduje tuđa s time da je posjed pošten sve dok se ne dokaže drugačije (pravno pravilo iz paragrafa 328. OGZ-a).

23. Pravnim pravilom iz paragrafa 1470. OGZ-a određeno je da pošteni posjednik stječe vlasništvo stvari dosjedanjem tek nakon 30 godina s time da je pravnim pravilom iz paragrafa 1477. OGZ-a određeno da tko dosjelost svojeg posjeda osniva na vremenu od 30 godina nije dužan dokazivati zakonitost svog stjecanja, ali mora biti pošteni posjednik (ako bi bilo dokazano nepoštenje posjeda tada se stvar ne može steći dosjelošću ni posjedom kroz 30 godina ili duljem).

24. Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91., 91/96.) u čl. 28. st. 4. propisuje da savjesni posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina, a čl. 30. st. 2. istog Zakona da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici. Gotovo istovjetno stjecanje prava vlasništva dosjelošću propisano je sada čl. 159. st. 1. i 3. ZV.

25. Posjed tužiteljice na predmentim nekretninama kat.čest 906/2 i 2674/3 k. o. [katastarska općina] (u naravi dio kuće, terasa, dvorište, vrt) odnosno njihovih prednika teče zasigurno od 1951. godine kada je na kat.čest 2674/3 k. o. [katastarska općina] posjedovno stanje VE od 1983. VE SE ud. Iva, a da se obitelj VE nalazi u neprekidnom i samostalnom posjedu predmetne nekretnine (kuće u kojoj žive i okućnice) na način da je kuću izgradio pradjed U Č, otac VE i baka SE, potom otac ĐE koji je kuću nadograđivao i održavao i da ih nitko nikad nije ometao u korištenju istih iskazuju i saslušani svjedoci RE i ZE, koji su susjedi i imaju saznanja i nemaju razloga za pristranost. Njihove iskaze sud nalazi istinitim jer su podudarani sa podacima iz isprava koje prileže spisu. Također, činjenica samostalnog, neprekidnog i neometanog posjeda proizlazi i iz iskaza samih tužitelja čije iskaze sud nalazi istinitim jer su u podudarani s iskazima saslušanih svjedoka i ispravama. Tužitelji odnosno njihovi prednici su se očito smatrali vlasnicima nekretnine u kojoj stanovali, nadograđivali je i održavali, te nisu imali nikakvih razloga posumnjati da im na tim nekretninama ne pripada pravo na posjed, dok s druge strane tuženici i njihovi prednici kao zemljišnoknjižni vlasnici predmetnih čestica uopće nisu gospodarili predmetnim nekretninama, niti su poduzimali ikakve radnje kojima bi suzbile posjed prednika tužitelja.

26. S obzirom na gornja utvrđenja zaključuje se da su već prednici tužitelja ĐE odnosno djed VE temeljem dosjelosti iz citirane odredbe sukladno tada važećem zakonu, stekao pravo vlasništva najkasnije 1981. godine i to samostalnim posjedovanjem u razdoblju od 30 godina. Naime, predmetu nekretninu je samostalno i savjesno posjedovao djed VE, pa otac ĐE do smrti 2015. godine kada je to pravo nasljeđivanjem prešlo na nasljednike ovdje tužitelje.

27. Stoga je temeljem citiranih odredbi prihvaćen tužbeni zahtjev sukladno gore citiranim odredbama, pa je odlučeno kao u toč. I i II izreke.

28. U smislu čl. 130. st.1. ZV-a tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, pa je odlučeno kao u toč I I .II izreke.

29. Tužitelji nisu potraživali troškova u ovom postupku, pa sud o njima nije niti odlučivao.

U Dubrovniku, dana 30. srpnja 2025. godine

Sudac

Petronela Jakobušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

-tužitelji 1-3 po punomoćniku LE

-tuženik ŠE, [adresa]

- HEI, [adresa],

- IEI [adresa] HEI , [adresa],

- AEI, [adresa],

- LEI, [adresa] (svi nasljednici iza pok. ŠEI)

- privremenom zastupniku Cvijetku Rihteru, odvjetniku u Dubrovniku

Nakon pravomoćnosti:

Porezna uprava, Područni ured u Dubrovniku