REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-7/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja LV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku/odvjetniku Borisu Rebiću, 21260 Imotski, Ante Starčevića 14a, protiv tuženika 1.- L Ž, 2. - LV Đ, 3. - LV ŽV, 4.- LV ĐV, 5.- LVJ, 6. - MV p. Đ, 7.- PV p. Đ, 8.- IV M, 9.- PV P p. Đ, 10.- PV I p. Đ, 11.- Z G, 12.- Ć P, 13.- ZV p. Đ, 14.- GV p. H, 15.- ĆV p. H, 16.- HV ž. ŠV, 17.- ĆV TV p. Đ, 18.- BV p. KV, 19.- BV G ud. KV, 20. - ČV p. Š, 21. - GV p. Š, 22.- IV ž. T, 23.- MV p. MV, 24. - OV p. MV, 25.- OV B p. MV, 26. - K B, 27.- GV p. KV, 28.- GV ĐV p. KV, 29. - MV p. Nikole, 30.- SV ž. GV, 31.- ŽVJ, 32.- OV ud. KV, 33. - FV p. KV, 34.- SV ž. ŠV, 35. - DV ž. Č, 36.- NV p. O, 37.- JV p. O, 38. - Pijanović ĐV p. O, 39.- Pijanović ŽVJ p. Š, 40.- Pijanović S p. LV, 41. - F D, 42.- Pijanović UV, 43.- Pijanović CV, 44.- Pijanović EV, 45.- Pijanović Đ, 46.- Pijanović AV, 47. - Pijanović N p. ĐV, 48.- RV p. ŠV, 49.- VV ž. LV, 50.- LK p. ŠV, 51.- ŽK ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 52. - ŽK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 53. - Pijanović ŠV, 54.- Pijanović KV, 55. - MK J, 56. - SV. ŠV, 57.- PK ud. ĐV, 58.-Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po ODO SPLIT, Stalna Služba u Makarskoj, Kralja Petra Krešimira IV., tuženici ad 1-57 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Delipetru, odvjetnik u Imotskom, tužba radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 23. 06. 2025 godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, zz tužene [adresa] IK i privremenog zastupnika tuženika, dana 30. srpnja 2025. godine objavio i

2.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stvarni vlasnik nekretnine označene kao č.z. 253/1 površine 372 m2, č.z. 253/3 površine 417 m2, d.č.z. 254/1 površine 253 m2, sve tri dio z.k. tijela II z. u. [broj ZK uloška] te č.z. 253/2 dio I z.k. tijela z. u. [broj ZK uloška] površine 370 m2, sve to k. o. [katastarska općina], odnosno ukupne površine 1412 m2 od čega pod kućom 148 m2, dimnom kužinom 21 m2 i štalom 34 m2, sve označeno na skici izmjere mjernika Ante Kukavica od 23. 05. 2025.g. točkama A-B-C-D- E-F-A, osjenčeno oker bojom i opisano crvenom linijom, a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga ovlašten tužitelj temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, tužba zaprimljena 04. 01. 2023. godine navodi da je stvarni vlasnik nekretnine označene kao č.z. 253/1 površine 465 m2, č.z. 253/3 površine 417 m2 d.č.z. 254/1 površine 160 m2, sve tri dio z.k. tijela II z. u. [broj ZK uloška] te č.z. 253/2 dio I z.k. tijela z. u. [broj ZK uloška], sve to k. o. [katastarska općina], odnosno ukupne površine 1412 m2 od čega pod kućom 148 m2, dimnom kužinom 21 m2 i pštalom 34 m2, sve označeno na skici izmjere mjenrika Ante Kukavica od 30. 08. 2022.g. točkama A-B-C-D- E-F-A, osjenčeno oker bojom i opisano crvenom linijom.

1.1.Predmetnu nekretninu tužitelj je stekao nasljedstvom od svoje majke ZK, a ova pak također nasljeđivanjem, odnosno u konačnici i dosjelošću kvalificiranim kontinuiranim posjedovanjem osobno i putem pravnih prednika za vrijeme potrebno za stjecanje vlasništva nekretnine dosjelošću.

1.2.U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je spis dostavio zemljišno knjižne izvatke Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora, odgovor Općinskog državnog odvjetništva u Splitu- Stalna služba u Makarskoj poslovni broj N-DO-5305/2022 na zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora, (listovi 3, 5-61 spisa).

2. Tužena Republika Hrvatska zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu- Stalna služba u Makarskoj pod proslovim brojem N-DO-5305/2022 odbila je zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora. Tužitelj podnosi tužbu dana 04. 01. 2021. godine pa je sukladno odredbi članka 186.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 155/2023 dalje ZPP), ispunjena procesna pretpostavka za vođenje parnice u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku.

3. U odgovoru na tužbu tužena Republika Hrvatska (list 66 spisa) protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3.

3.1.Dalje se u odgovoru na tužbu navodi da je tužitelj u tužbenim zahtjevom pozivajući se na dosjelost kao osnov stjecanja, zatražio od suda da ga utvrdi vlasnikom i dade ovlast radi upisa tog prava vlasništva nekretnine prikazane na Skici izmjere od 30. kolovoza 2022. izrađenoj od strane mjernika Ante Kukavice, nekretnine koju čine i dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 465 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 417 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 160 m2, upisanih u ZU 1063 k. o. [katastarska općina], u odnosu na koje čestice zemlje pod brojem Z-1453/14 egzistira zabilježba tražbine ovog tuženika, Ministarstva socijalne politike i mladih, s osnove zajamčene minimalne naknade na teret suvlasničkog dijela ĐVJ iz [adresa].

3.2.Budući je tuženik predmetnu tražbinu zakonito upisao na teret suvlasničkih dijelova navedenih čestica zemlje, sve temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Imotski od 17.ožujka 2014. Klasa: UP/-551-09/14-01/248, a tužitelj nije dokazao da na zahtijevanim dijelovima tih čestica zemlje zbiljno ne postoje prava ĐVJ, to tuženik osporava tužbene navode i osnovanost tužbenog zahtjeva.

5. Sukladno prijedlogu tužitelja, da su tuženici ad 1-57 odsutni i nepoznata boravišta, a što je sud utvrdio provjerom podataka iz Jedinstvenog registra osoba-MUP evidencije, temeljem odredbe članka 84. ZPP temeljem odredbe članka 84. ZPP, temeljem odredbe članka 84. ZPP, tuženicima ad 1-57, postavljen je privremeni zastupnik Ivan Delipetar- odvjetnik u Imotskom.

5.1. Privremeni zastupnik tuženika ad 1-157 Ivan Delipetar -odvjetnik u Imotskom protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

5.2. Tužena ĐK iako uredno pozvana radi davanja odgovora na tužbu nije u ostavljenom roku dala odgovor na tužbu niti se u daljnjem tijeku postupka upustila u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

5.3. U odnosu na tuženu ŽK sud je pokušao dostaviti tužbu s pozivom radi davanja odgovora na tužbu na adresu iz spisa, dostava vraćena s naznakom "obaviješten- nije pošiljku tražio".

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao zemljišno knjižne izvatke Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora, odgovor Općinskog državnog odvjetništva u Splitu- Stalna služba u Makarskoj poslovni broj N-DO- 5305/2022 na zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora, (listovi 3, 5-61 spisa), obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka Ante Kukavice (list 79-81 spisa), saslušani su kao svjedoci TV, GK, ĆK, HK i ŠK (list 7-81 spisa), uz suglasnost stranaka pročitano je geodetsko vještvo vještaka Ante Kukavice, pregledana je skica izmjere, fotografije kao prilog pisanom nalazu i mišljenju, pročitani su podatci iz posjedovnog stanja (85-95 spisa).

7. Tužitelj je podneskom zaprimljenim dana 22. 06. 2025 (list 99 spisa) uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

8. Nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj-Zemljišno knjižnog odjela u Imotskom, a prema izvatku iz zemljišne knjige (listovi 5-61 spisa), u odnosu na čestice zemljišta koje su predmet ovog postupka upisani tuženici ad 1-57 kao suvlasnici nekretnina.

8.2. Pod poslovnim brojem Z-1453/14 od 29. 12. 2014 godine na temelju rješenja Centra za socijalnu skrb Imotski od 17.ožujka 2014. godine, Klasa: UP/-551-09/14-01/248, URbroj:2129-12-09-14-2 dopuštena je zabilježba tražbine na nekretninama u suvlasništvu

4.

ĐVJ, čestici zemljišta 2563/1, čestici zemljišta 253/3, čestici zemljišta 254/1 upisanih u ZU 1063 KO [katastarska općina] u korist Republike Hrvatske s osnova zajamčene minimalne naknade.

9. U odnosu na upis zabilježbe tražbine nekretnina u vlasništvu ĐVJ na njegovom suvlasničkom dijelu u odnosu na česticu zemljišta 2563/1, česticu zemljišta 253/3, česticu zemljišta 254/1 upisanih u ZU 1063 KO [katastarska općina] /2 za potrebnim je navesti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi, zakon stupio na snagu 01. srpnja 2023 godine (Narodne novine 71/2023) člankom 64 stavak 3. propisano da zabilježbe upisane na temelju rješenja o priznavanju prava na zajamčenu minimalnu naknadu u skladnu sa Zakonom o socijalnoj skrbi, brišu se na temelju zakona a na prijedlog nadležnog državnog odvjetništva a bez suglasnosti Ministarstva.

9.1. Dakle Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 71/2023) brisan je članak 293 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/2022, 46/2022, 119/2022, 71/2023).

9.2.Budući da su tuženici ad 1-58 upisani kao suvlasnici nekretnina koje su predmetom ovog postupka isti su pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari.

10. Očevidom na licu mjesta nedvojbeno je utvrđeno da je predmetna nekretnina nalazi u [adresa]. Nekretnina u naravi predstavlja jednu cjelinu (obiteljsku kuću s gospodarskim objektima, dvorišnim prostorom i širom okućnicom). Nekretnina je vidno ograđena i omeđena čvrstim međašnim znacima-betonskim zidom u odnosu na istočno položenu nekretninu (betonski zid pripada susjedno položenoj nekretnini), betonskim zidom i ulazom s željeznom kapijom s južne strane u odnosu na državnu cestu (DC-60). Sa zapadne strane među nekretnine predstavlja jednim dijelom betonski zid na koji je postavljena željezna ograda koji pripada predmetnoj nekretnini. Na dijelu nekretnine među predstavlja vanjski rub obiteljske kuće. Sa zapadne i sjeverozapadne strane među predstavlja betonski i kameni zid. Na dijelu nekretnine gdje ne postoje čvrsti međašni znaci i to na sjeverno istočnom dijelu međa je određena postavljanjem željeznih klinova (prema tvrdnji prisutnog vlasnika i posjednika susjedno položene nekretnine TV uz njegovu suglasnost).

11. U svom pisanom nalazu i mišljenju vještak je naveo da je predmetna nekretnina prostor označen na skici mjerenja slovima A-B-C-D-E-F-A ukupne površine 1412 m2.

11.2. Granice nekretnine definirane su na način:sa sjeverne strane predmetna nekretnina je definirana i omeđena u zapadnom (lijevom) dijelu podzidom od suhozida koji je u posjedu tužitelja (točke A-B), u srednjem dijelu predmetna nekretnina je definirana i omeđena poslaganim kamenjem na terenu (točke B-C), dok je zapadnom (desnom) dijelu predmetna nekretnina definirana i omeđena podzidom od suhozida koji je u posjedu tužitelja te linijom koja se produžava do željeznog klina vidljivog na terenu (točke C-D). S istočne strane predmetna nekretnina je definirana i omeđena u sjevernom (gornjem) dijelu zamišljenom linijom koja povezuje željezne klinove koji su vidljivi na terenu, u srednjem dijelu predmetna nekretnina je definirana i omeđena linijom koja spaja željezni klin te rub betonskog zida koji je u posjedu istočnije položene nekretnine, dok je u južnom (donjem) dijelu predmetna nekretnina definirana i omeđena betonskim zidom koji je u posjedu istočniije položene nekretnine (točke D-E). S južne strane predmetna nekretnina je definirana i omeđena u istočnom (desnom) dijelu linijom koja se proteže od ruba betonskog platoa do ruba betonskog zida, dok je u zapadnom (lijevom) dijelu predmetna

5.

nekretnina definirana i omeđena betonskim zidom i kapijom koji su u posjedu tužitelja - granica s južne strane je usklađena s geodetskim elaboratom Hrvatskih cesta s kojim je evidentirana državna cesta DC60 (točke E-F). Sa zapadne strane predmetna nekretnina je definirana i omeđena u južnom (donjem) dijelu betonskim zidom koji je u posjedu tužitelja, u srednjem dijelu predmetna nekretnina je definirana i omeđena zidom kuće i zidom dimne kuhinje koji su u posjedu tužitelja, dok je u sjevernom (gornjem) dijelu predmetna nekretnina definirana i omeđena suhozidom koji je u posjedu zapadnije položene nekretnine (točke F-A) .

11.3. Na skici premjeravanja vještak je nekretninu identificirao kao č. zem. [katastarska čestica] površine 372 m² , k. č. zem. [katastarska čestica] površine 370 m² , k. č. zem. [katastarska čestica] površine 417 m² , dio k. č. zem. [katastarska čestica] površine 253 m2 , ukupne površine 1412 m2 i označio slovima A-B-C-D-E-F- A, KO [katastarska općina].

12. Saslušani svjedoci TV, GK, ĆK, HK i ŠK (list 7-81 spisa), u svojim iskazima u bitnome identično iskazuju, te potvrđuju navode tužitelja da su nekretnine koje su predmetom spora i u granicama pokazanim na licu mjesta od kada oni mogu pamtiti bile u posjedu prednika tužitelja kao i samog tužitelja. Po iskazima svjedoka prednike tužitelja kao i tužitelja u načinu posjedovanja i korištenja nekretninom nije nitko nikada ometao niti se suprotstavio korištenju nekretnina od strane prednika tužitelja i samog tužitelja.

14. Što se tiče vremena posjeda od strane prednika tužitelja i samih tužitelja svjedoci su iskazali da je nekretnina bila u nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika dugi niz godina te da prednike tužitelja kao i samog tužitelja u posjedu nekretnine nije nitko ometao.

14.1. Uzimajući u obzir starosnu dob saslušanih svjedoka nedvojbeno je da su svjedoci mogli iskazivati o vremenu i načinu posjeda tužitelja i prednika tužitelja unazad 20 i više godina.

15.U odnosu na suvlasnička prava JV a na teret čijih nekretnina je upisano pravo zabilježbe tražbine u korist Republike Hrvatske- saslušani svjedoci su naveli da JV na nekretninama koje su predmet spora nije nikada polagao suvlasnička prava već da je on svoja suvlasnička prava imao izvan granice nekretnine koja je predmet ovog spora.

15.1.Tvrdnje i činjenični navodi tužitelja izneseni u tužbi i tijekom postupka osim iskaza svjedoka potkrijepljeni su i ostalim dokazima provedenim u ovom postupku i to sadržajem rješenja o nasljeđivanju općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-403/10 donesenom po javnom bilježniku Petru Ujeivć poslovni broj UPP/OS-320/10

16.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da li su tužitelj ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

16.1.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu ( ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

6.

16.2.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja kroz duže vremensko razdoblje koristili sporne nekretnine na način da je nekretninu koristili kao svoje te su nekretninu ogradili u odnosu na susjedno položene nekretnine, pa je na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, odredba članka 10. ZV. 16.3.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da su tužitelji osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovali spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

16.4.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

16.5.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelji imaju opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

16.6.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

16.7.Tijekom postupka je utvrđeno da su tužitelji kao pošteni posjednici stekli posjed od svojih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

17.Budući da tužitelji posjed nekretnine nisu pribavili silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV-a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

17.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da su tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovali spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa su tužitelj dosjelošću stekli vlasništvo spornih nekretnina, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

17.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da su tužitelji dosjelošću stekli vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

18.Budući da su tužitelj stekli pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti su ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV

19.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 30. srpnja 2025. godine.

7.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Boris Rebić, Imotski

2. ODO Split, Stalna služba u Makarskoj, Obala kralja Petra Krešimira IV broj 2, [adresa] Makarska

3. Odvjetnik Ivan Delipetar, Imotski

4. ad 51. ŽK ĐK, [adresa], U [adresa]

5. ad 52. ŽK, [adresa]