REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-6874/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 6874/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz čl. čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 11. svibnja 2025. godine, broj: Pp-6538/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni, tako da se okrivljeniku u odnosu na djela pod toč. A) izreke pobijane presude umjesto uvjetne kazne zatvora izriče novčana kazna, tako da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod toč. a) izreke temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2650,00(dvijetisućešesto pedeset) eura, a za djelo pod toč. b) izreke okrivljeniku se temeljem čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00(sedamsto) eura te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.350,00 (tritissućešestopedeset) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri)mjeseca od dostave ove presude.
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji dana 11. svibnja 2025. u 00:16 sati do istog dana u 10,30 sati godine kao jedan dana zatvora odnosno kao 39, 82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 3.310,18 (tritisućetristodeseteuraiosamnaestcenti)eura u roku od 3 (tri) mjeseca i od dostave ove presude.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazna temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
V. Prihvaćanjem žalbe tužitelja kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku IČ na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana uvjetno na šest mjeseci zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, uz primjenu instituta ublažavanja kazne kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500, 00 eura u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u uhićenju tako da mu preostaje za platiti 460, 18 eura u roku od 50 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
Sud I. stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura te mu se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti taksativno navedeni pod točkama 1.-9. priložene Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, II. PP Split serijski broj: [serijski broj] od 11. svibnja 2025.
Protiv presude suda I. stupnja ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda I. stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud I. stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
Ispitujući žalbu u pogledu odluke o kazni za djelo u točki A) ovaj Sud je mišljenja da je u pravu žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije pravilno cijeno ranije ponašanje okrivljenika i težinu djela, a precijenio je utvrđene olakotne okolnosti. Iako je prvostupanjski sud utvrdio otegotnim raniju višestruku kažnjavanost za prometne prekršaje, tu okolnost nije pravilno vrednovao kod odluke o vrsti i mjeri kazne. U pravu je žalitelj da je okrivljenik specijalni povratnik jednog od najtežih prometnih prekršaja, kao i drugih težih i lakših prekršaja iz oblasti prometa, pa je očito da ignorira pozitivne propise o pravu na sudjelovanje u prometu. Imajući na umu pogibeljnost djela i ustrajnost u protupravnom postupanju, u pravu je žalitelj da nisu ostvareni uvjeti za primjenu mjere upozorenja (uvjetne osude), jer se očito može zaključiti da sankcioniranje blažom vrstom kazne nije utjecalo na počinitelja da se kloni protupravnog postupanja u prometu, pa je i ovaj Sud mišljenja da je okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu u maksimalno propisanom iznosu. Stoga je prihvaćanjem žalbe, a s obzirom na posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj (od 1320 do 2650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), izrekao novčanu kaznu u iznos od 2650,00 eura, kako je to i označeno u točki I izreke ove presude. Naime, ovaj Sud je mišljenja da se u predmetnom slučaju samo izricanjem strože vrste kazne može postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.
Razmotrivši odluku o novčanoj kazni u smislu navoda žalbe tužitelja, a u odnosu na prekršaj iz točke b) izreke pobijane presude ovaj Sud smatra da prvostupanjski Sud nije pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Stoga je ovaj Sud uvažavajući i subjektivne olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika koje je cijenio i prvostupanjski sud, izrekao istom za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda strožu novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja sa stajališta specijalne i generalne prevencije.
Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe ovaj sud je našao da je osnovana nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući da se radi o jednom od najtežih prekršaja. Svrha je zaštitne mjere da se njenom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a što se ukazuje u odnosu na okrivljenika i što prvostupanjski sud valjano obrazlaže u pobijanoj presudi. Zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca nije razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i prekršajima koji se mogu očekivati, pa je ovaj sud preinačio trajanje zaštitne i izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Ovaj sud je ocijenio da će navedena zaštitna mjera u izrečenom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
