Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: P-161/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punom. Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, zastupanog po punom. Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, nakon ročišta glavne i javne rasprave zaključene 8. srpnja 2025. u nazočnosti tužitelja, punom. tužitelja i punom. tuženika, na ročištu radi objave presude održanom 30. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"1.Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu pod poslovnim brojem Povrv- 194/13-9 od 10. siječnja 2014. godine zbog proteka roka važenja ovršne isprave.

2.Nalaže se Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti presude, sudsku nagodbu Povrv-194/2013-9 isknjiži iz redoslijeda prisilne naplate sa računa predlagatelja, radi nastupa zastare."

II. Nalaže se tužitelju ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, naknadi parnične troškove u iznosu od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 30. srpnja 2025., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi od 4. ožujka 2024. naveo da su stranke pred ovim sudom u parničnom postupku pod poslovnim brojem Povrv-194/2013-9 sklopile sudsku nagodbu od 10. siječnja 2014., a kojom se ovdje tužitelj zajedno s JĐ obvezao isplatiti ovdje tuženiku ukupan iznos od 8.462,61 eura. Sudska nagodba je postala pravomoćna i ovršna dana 10. siječnja 2014. Tuženik je ovu sudsku nagodbu dostavio FINA-i radi provedbe prisilne naplate po računima tužitelja, no nije poduzimao daljnje radnje u ovom parničnom postupku, niti je pokretao daljnje postupke za utuženi iznos. Stavkom 1. članka 233. Zakona o obveznim odnosima određeno je da sve tražbine utvrđene, između ostalog, nagodbom pred sudom zastarijevaju za deset godina. Sukladno navedenoj odredbi, tražbina utvrđena predmetnom sudskom nagodbom od 10. siječnja 2014. godine je u zastari, te time prestaje pravo tuženika zahtijevati ispunjenje obveze plaćanja temeljem ove sudske odluke. Također, točkom 11. stavak 1. članka 50. Ovršnog zakona određeno je da protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se presudom ukine potvrda pravomoćnosti i ovršnosti sudske nagodbe sklopljene kod Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-194/2013-9 od 10. siječnja 2014. te da se naloži Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti presude navedenu sudsku nagodbu isknjiži iz redoslijeda prisilne naplate sa računa tužitelja.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da u cijelosti osporava tužbeni zahtjev kao i navode na kojima tužitelj temelji isti. Nesporno je da je pred naslovnim sudom u predmetu pod posl.br. Povrv-194/13, dana 10.01.2014. sklopljena sudska nagodba kojom se ŠĐ i JĐ obvezuju Croatia osiguranju d.d. isplatiti iznos od 60.381,76 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.12.2010. pa do isplate kao i isplatiti troškove parničnog postupka u iznosu od 3.379,76 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10.01.2014. pa do isplate. S obzirom da ŠĐ i JĐ nakon sklapanja sudske nagodbe nisu postupili sukladno istoj, tuženik je sudsku nagodbu dostavio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu 06.05.2016., odnosno ista je zaprimljena kod Financijske agencije 09.05.2016. Nakon dostave zahtjeva za izravnu naplatu, Financijska agencija je postupila te i dalje postupa temeljem predmetne osnove, a što je vidljivo iz specifikacija izvršenja osnove za plaćanje. Iz istih je očito da se putem Financijske agencije redovno vrše ustege radi podmirenja predmetnog dugovanja. U konkretnom slučaju radi se o potraživanju koje proizlazi iz ovršne isprave i to sudske nagodbe, posl.br. Povrv-194/13 od 10.01.2014., pa sukladno čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima takvo potraživanje tuženika zastarijeva za deset godina, čak i ako zakon predviđa kraći zastarni rok. Međutim, tuženik ističe kako tužitelj u svom računanju zastarnog roka nije uzeo u obzir pravila o prekidu zastare propisana čl. 241. ZOO-a, koji glasi: “Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.”. Tuženik ističe da je zastara prekinuta pokretanjem postupka izravne naplate kod Financijske agencije odnosno u trenutku zavođenja osnove u redoslijed naplate. Iz navedenog jasno proizlazi da je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu tražbine utvrđene pravomoćnom i ovršnom sudskom nagodbom, posl.br. Povrv-194/13, unutar zakonskog zastarnog roka. Tako u konkretnoj situaciji postoji kontinuitet prekida zastare, a koji prekid traje od zavođenja osnove u redoslijed naplate te sve do njezina isknjiženja. U odnosu na navode tužitelja da tuženik nije poduzimao daljnje radnje u parničnom postupku niti pokretao daljnje postupke radi naplate potraživanja, tuženik navodi da je prvenstveno, nejasno koje bi radnje tuženik mogao poduzimati glede naplate potraživanja u parničnom postupku koji je pravomoćno okončan sklapanjem sudske nagodbe. Kao što je i navedeno, tuženik je sudsku nagodbu dostavio Financijskoj agenciji na provedbu sukladno čl. 209. Ovršnog zakona, a u cilju naplate predmetnog potraživanja. U odnosu na tužiteljev prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sudske nagodbe, tuženik ističe da je navedeni prijedlog u potpunosti neosnovan. Tuženik ističe da ne postoje razlozi za ukidanje klauzule te tužiteljev prigovor zastare nije razlog da se ista ukine. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže da nadležni sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te da naloži tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka.

3. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

4.U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem sudske nagodbe poslovni broj Povrv- 194/2013-9 od 10. siječnja 2014. (l.br. 3-4 spisa), očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (l.br. 5-7 spisa), specifikacije izvršenih osnova za plaćanje (l.br. 24-28 spisa), zahtjeva za izravnu naplatu (l.br. 29-31 spisa), očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (l.br. 38-40 spisa), specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Povrv-194/2013 (l.br. 41-43 spisa), te čitanjem i pregledavanjem spisa ovog suda poslovni broj Povrv-194/2013.

5.Iz spisa ovog suda poslovni broj Povrv-194/2013 proizlazi da je dana 10. siječnja 2014. godine između tužitelja Croatia osiguranja d.d. te 1.tuženika ŠĐ i 2.tuženika ĐĐ zaključena sudska nagodba kojom su se tuženici ŠĐ i JĐ obvezali da tužitelju Croatia osiguranju d.d. Zagreb isplate iznos od 60.381,76 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 3.379,76 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u roku od 90 dana od dana sklapanja sudske nagodbe, a koja nagodba je postala pravomoćna 10. siječnja 2014. te ovršna po proteku 90 dana od dana zaključenja nagodbe odnosno pravomoćnosti navedene nagodbe.

6.U predmetnom postupku tužitelj zahtjeva ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sudske nagodbe sklopljene u spisu poslovni broj Povrv-194/2013 dana 10. siječnja 2014. jer tvrdi da je za tražbine utvrđene navedenom sudskom nagodbom protekao zastarni rok od 10. godina, a time i da je prestalo pravo tuženika zahtijevati ispunjenje obveze plaćanja temeljem ove sudske nagodbe.

7.Iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate proizlazi da je sudska nagodba iz predmeta Povr-194/2013 dostavljena na izravnu naplatu dana 9. svibnja 2016. godine.

8.Odredbom članka 233. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) je propisano:

(1) Sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

9.Odredbom članka 241. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima je propisano da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

10.S obzirom da je sudska nagodba zaključena kod ovog suda u spisu poslovni broj Povrv-194/2013 dana 10. siječnja 2014. godine, te dostavljena radi izravne naplate Financijskoj agenciji dana 9. svibnja 2016. godine, to proizlazi da je došlo do prekida zastare u smislu odredbe članka 241. Zakona o obveznim odnosima kojim je propisano da se zastara prekida i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv tuženika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine, a budući da je Ovršnim zakonom propisano da se postupci izravne naplate provode kod Financijske agencije, pa je podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji došlo do prekida zastare.

11.Odredbom članka 245. Zakona o obveznim odnosima je propisano:

(1) Nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.

(2) Zastara prekinuta priznanjem od strane dužnika počinje teći iznova od priznanja. (3) Kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanje u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način.

(4) Kad je prekid zastare nastao prijavom tražbine u stečajnom postupku, zastara počinje teći iznova od dana okončanja toga postupka.

(5) Isto vrijedi i kad je prekid zastare nastao zahtjevom ovrhe ili osiguranja. (6) Zastara koja počinje teći iznova poslije prekida navršava se kad protekne onoliko vremena koliko je zakonom određeno za zastaru koja je prekinuta.

12.Sukladno utvrđenju da je tuženik kod Financijske agencije pokrenuo postupak izravne naplate dana 9. svibnja 2016. godine na temelju predmetne nagodbe te da je primjenom citirane zakonske odredbe došlo do prekida zastare, nakon kojeg prekida zastara počinje teći iznova, te da potraživanje utvrđeno sudskom nagodbom zastarijeva za 10. godina, sud smatra da nije nastupila zastara predmetnog potraživanja jer je došlo do prekida zastare dana 9. svibnja 2016. podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu potraživanja utvrđenog tom sudskom nagodbom, a od kojeg prekida zastare 9. svibnja 2016. pa do podnošenja tužbe 4. ožujka 2024. nije protekao desetogodišnji zastarni rok.

13.Odredobm članka 36. stavak 2. i 3. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) je propisano da potvrdu o ovršnosti daje sud, odnosno tijelo koje je odlučivalo o tražbini u prvom stupnju, te da će potvrdu ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinuti rješenjem isti sud odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

14.Budući da je dana 10. siječnja 2014. u spisu poslovni broj Povrv-194/2013 zaključena sudska nagodba, to je s danom zaključenja nagodbe nastupila i njezina pravomoćnost, a ovršnost u roku od 90. dana od dana sklapanja nagodbe, a kojem zaključenju nagodbe je bio prisutan i osobno kao 1.tuženik ŠĐ, te da ŠĐ kao tužitelj u ovom parničnom postupku nije dokazao da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti citirane sudske nagodbe, to je slijedom navedenih utvrđenja tužitelja valjalo odbiti sa tužbenim zahtjevom u cijelosti.

15.Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022 i 114/2022) i tuženiku dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 i 138/2023) po Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9. s PDV-om i to:

-za sastav odgovora na tužbu

u iznosu od 250,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 8. srpnja 2025. u iznosu od 250,00 eura.

odnosno u ukupnom iznosu od 500,00 eura.

16.Slijedom navedenog, tuženiku je valjalo priznati ukupne parnične troškove u iznosu od 500,00 eura.

17.Zbog svega iznesenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Ogulinu 30. srpnja 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti

1.Odvjetnik Boris Grgurić, Ogulin

2.Odvjetnica Dora Hanžeković Žuža, Zagreb, Radnička cesta br. 22