Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7201/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika FC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 7. listopada 2024. godine, broj: Pp – 352/2023-13, u sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika FC, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom 1.), te se prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo pod točkom 2), a koju novčanu kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana, a ukoliko u roku od 90 (devedeset) dana okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FC, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik FC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom i ispravkom iste presude proglašen je krivim okrivljenik FC i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četristo) eura, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da ne bi počinio djelo prekršaja pod točkom 1. te da je potrebno saslušati LC te da se oslobodi prekršajne odgovornosti.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično bespredmetna.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 16. veljače 2022. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

9. Žalba je djelomično neosnovana.

10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

11. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik u potpunosti priznao djelo prekršaja pod točkom 2. izreke pobijane presude, pa je osnovano sud okrivljenika proglasio krivim.

12. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud izrekao novčanu kazne ispod zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja i ista nije stroga, pa je ovaj sud stava da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

13. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.