Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-507/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E.ON Energija d.o.o., Capraška ulica 6, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. Osijek, protiv ovršenice ABC [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ostvarenja novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 21. veljače 2025. poslovni broj Ovr-544/2025-2, 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku od 21. veljače 2025. poslovni broj Ovr-544/2025-2 u pobijanom dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troška (toč. II.).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju E.ON Energija d.o.o., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 81103558092, trošak u iznosu od 46,87 eura (četrdeset šest eura i osamdeset sedam centi), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja."

2. Ovo rješenje u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troška (toč. II.) pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i zahtjev prihvati, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24. – dalje OZ) a ovrhovoditelj u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba postupka počinjena.

5. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je ovrhovoditelj 5. veljače 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe koju je pokrenuo zahtjevom za izravnu naplatu kod Financijske agencije na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Kovačev iz Osijek poslovni broj Ovrv-9891/2024 UPP/OS-Ovrv-665/2024 od 29. srpnja 2024., a na koje je stavljena potvrda da je rješenje pravomoćno i ovršno s danom 12. prosinca 2024.

6. Odredbom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a odredbom st. 4. istoga članka da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.

7. Kako iz izloženog proizlazi da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio i da rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju, to je s pravom prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao nepotreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

8. Žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. ne dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, s obzirom da je navedena odluka donesena u predmetu u kojem je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju odluke suda kao ovršne isprave, a ne na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik, kao što je u ovom predmetu slučaj.

9. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 30. srpnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš