Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1613/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-5/28999 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 22.10.2024., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 25. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 30. srpnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: KP, sin CP i TP, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti K, adresa prebivališta [adresa], sa završenom OŠ i 2 razreda srednje škole, nezaposlen, nema primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što bi se dana 04. listopada 2024. u 11,00 sati u Kuršancu, Zrinskih 9, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu broj 34. Pp-1705/2022-6 od 24.11.2021., pravomoćnoj 09.12.2022., u svojstvu sina, ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način da bi vikao i galamio te pogrdnim riječima "Jebeš se sa svima, jebe te zet!" vrijeđao majku TP, da bi je potom pokušao rukom udariti u predjelu tijelaj ali se ista izmaknula. Okrivljeni je nakon toga prema oštećenoj bacio cipelu koja ju je pogodila u ruku te je nogom razbio staklo na vratima pećnice. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni bi kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te bi povrijedi njezino dostojanstvo, te bi primijenio fizičku silu uslijed koje ne bi nastupila tjelesna ozljeda,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona,
jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-5/28999 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 22.10.2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog okrivljenika KP radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, sve je izmislio njegov mlađi brat koji je pozvao policiju, a točno je da je predmetne zgode glasnije vikao i galamio na majku, ali ne riječi navedene u optužnom prijedlogu već je to izmislio njegov mlađi brat koji je pozvao policiju.
3. U postupku je svjedokinja TP prihvatila blagodat ne svjedočenja.
4. Svjedokinja TP, nakon što je upozorena sukladno članku 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, u svezi čl.173 Prekršajnog zakona, da kao majka okrivljenika, nije dužna svjedočiti, prihvatila je pravo blagodat ne svjedočenja i navela da ne želi svjedočiti u ovom postupku, jer se radi o njezinom sinu te ne želi govoriti protiv njega.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio optužbe.
6. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršajnog djela navodeći da je sve izmislio njegov mlađi brat koji je pozvao policiju, a naveo je da je predmetne zgode glasnije vikao i galamio na majku, ali ne riječi navedene u optužnom prijedlogu. U postupku se žrtva, TP, majka okrivljenika, prihvatila blagodati ne svjedočenja, a uvidom u zapisnik o njenom ispitivanju u kojem je upozorena sukladno odredbi čl.285 st.1 Zakon o kaznenom postupku, da će se bez obzira na njenu kasniju odluku, njen iskaz moći koristiti kao dokaz u postupku, nije unijet točan odgovor svjedokinje, iako se radi o imperativnoj zakonskoj odredbi, zbog čega Sud navedeni zapisnik nije mogao u postupku koristiti kao dokaz, te kako u postupku nema drugih svjedoka događaja, a službene osobe tužitelja su saznanja o događaju stekli od žrtve, TP, majke okrivljenika, koja se prihvatila blagodati ne svjedočenja, a Sud samo na iskazima svjedoka koji su zaprimili prijavu oštećene ne bi mogao temeljiti odluku to je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik, te osobe iz čl.192 Prekršajnog zakona i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Oštećena,
Za spis.
