Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VOK, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) i dr., kojeg brani Nebojša Bestić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika VOK, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 68 Pp-3882/2022-4, od 21. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) U povodu žalbe okrivljenika VOK, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično opisane u izreci prvostupanjske presude:

- iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

- iz članka 196. stavak 7. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a

- iz članka 229. stavak 5. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a,

- iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj: 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR-a,

pa mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) EUR-a,

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VOK i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik VOK je obvezan naknaditi trošak postupka u povodu žalbe, u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanim presudom okrivljenik VOK proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.500,00 kuna / 1.526,31 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. i prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 EUR-a, u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o sankcijama, navodeći da je slabijih materijalnih prilika, da je priznao počinjenje prekršaja, a da mu je mogućnost korištenja motornog vozila neophodna zbog posla.

Podnositelj žalbe predlaže pobijanu presudu preinačiti, smanjiti novčanu kaznu, a zaštitnu mjeru ukinuti.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti u smislu citiranih odredbi, kao niti one koje se ističu u žalbi.

6. Međutim, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Zakon o izmjenama Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuju za inkriminirane prekršaje niže minimalne novčane kazne, to je ovaj Sud po službenoj dužnosti primijenio povoljniji propis za okrivljenika i utvrdio za svaki od prekršaja za koji se tereti okrivljenika novčane kazne u sada propisanom iznosu donje granice.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena ukupna novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, a kako je prvostupanjski sud okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne u visini posebnog minimuma propisanog za svaki od prekršaja, ovaj Sud ne nalazi razloga za njihovo ublažavanje, osim preinačenja iz razloga koji su naprijed navedeni.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika kojim je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prometne i druge prekršaje. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Prvostupanjski je sud u tom dijelu obrazložio svoju odluku razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka za: spis i okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.