REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž 748/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupa ga Jasminka Gregurić Matić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Matić, Feldman & Herman j.t.d., Zagreb, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba (OIB:53056966535), Magazinska cesta 69, koju zastupa Josip Grošeta, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta iz Zagreba, radi isplate, povodom žalbe tuženika podnesene protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-24 od 14. travnja 2023. i dopunske presude od 25. svibnja 2023. poslovni broj P-2692/21-27, te žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-29 od 30. kolovoza 2023., dana 30. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalbe tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba i tužitelja ŽN iz [adresa] prihvaćaju se kao osnovane, te se ukida:

- rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u točkama IV i V izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-24 od 14. travnja 2023.

- dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2692/21-27 od 25. svibnja 2023.

- rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-29 od 30. kolovoza 2023.

II O troškovima žalbenog postupka sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o troškovima parničnog postupka sadržano u točkama IV i V izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-24 od 14. travnja 2023. odlučeno je:

" IV Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak od 1.464,90 eur/ 11.037,29 kn sa zateznim kamatama od 15.04.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška."

1.1.Dopunskom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2692/21-27 od 25. svibnja 2023. odbijen je preostali dio zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 211,64 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

1.2. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-29 od 30.kolovoza 2023. naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku parnični trošak od 105,76 eura/796,86 kn.

2. Protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržano u točkama IV i V izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-24 od 14. travnja 2023. i dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2692/21-27 od 25. svibnja 2023. žalbu je pravovremeno uložio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da sud tužitelju pogrešno sve poduzete radnje dosuđuje prema vrijednosti boda od 1,99 EUR / 15,00 kn, iako je navedena vrijednost boda na snagu stupila tek 5.11.2022. Jedino radnje poduzete nakon stupanja na snagu izmijenjene vrijednosti boda mogu biti obračunate prema toj vrijednosti. Naslovni sud tužitelju dosuđuje i trošak podneska od 11.2.2022. u kojem tužitelj samo ponavlja već ranije iznesene navode, pa se isti ne može smatrati nužnim za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a. Pogrešno je dosudio i trošak pristupa na ročište održano 9.9.2022. po Tbr. 9.1.OT, iako se radilo o pripremnom ročištu na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima. Konačno, pogrešno je tužitelju dosuđena sudska pristojba za tužbu i presudu u punom iznosu. Tužitelj je tužbu podnio putem e- komunikacije te je iz potvrde o uplati priloženoj tužbi vidljivo da je pristojbu platio u polovini iznosa, stoga tužitelj može imati pravo na povrat samo onog iznosa kojeg je stvarno platio, a ne dvostruko većeg iznosa. Jednako tako, tuženik ne može biti dužan platiti tužitelju puni trošak sudske pristojbe za presudu ako je tužitelj istu platio u polovini iznosa u roku od 3 dana. Predlaže se da drugostupanjski sud preinači odluku o trošku postupka te da tužitelju naloži da tuženiku naknadi trošak sastava ove žalbe uvećan za zakonsku zateznu kamatu za trošak tekuću od dana donošenja drugostupanjske odluke do isplate. U žalbi protiv dopunske presude navodi da je sud propustio odlučiti o trošku u odnosu na odbijeni dio tužbenog zahtjeva.

2.1. Protiv rješenja od 30.8.2023. žalbu je uložio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog propuštanja primjene odredbe članka 154. stavka 5. Zakona o parničnom postupku. S obzirom da je tuženik tijekom postupka osporavao osnovu i visinu čitavog zahtjeva, a da tužitelj nije uspio samo u neznatnom dijelu svog zahtjeva, odnosno upravo za isti dio je povukao tužbeni zahtjev, a pogledu tog dijela tužbenog zahtjeva tuženiku nisu nastali nikakvi posebni troškovi, osnovano je u konkretnom slučaju primijeniti navedenu zakonsku odredbu te posljedično obvezati tuženika na naknadu svih troškova parničnog postupka tužitelju. Nadalje, sud je protivno načelu ekonomičnosti vođenja postupka te odredbi čl. 164. st. 4.Zakona o parničnom postupku, propustio donijeti jedinstvenu odluku o troškovima parničnog postupka, slijedom čega je onemogućeno izvršenje prijeboja tražbina stranaka, s obzirom na moguću različitost trenutaka nastupanja pravomoćnosti odluka. Predlaže da žalbeni sud usvoji žalbene razloge te donese jedinstvenu, na zakonu osnovanu, odluku o troškovima postupka, a podredno da uvažavajući žalbene razloge ukine sve odluke o naknadi troškova postupka u ovom predmetu, te vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, sve uz naknadu troškova ove žalbe tužitelju.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalbe stranaka su osnovane.

5. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima tuženika i tužitelja ovaj sud smatra da sud prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka nije pravilno primijenio materijalno pravo zbog čega je ovaj sud sukladno odredbi čl. 380.st.1.točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) odlučio kao u izreci.

6. Suprotno žalbenim navodima, tužitelju su pravilno priznati troškovi parničnog postupka prema vrijednosti boda od 1,99 eura /15,00 kn za sve poduzete radnje budući je odredbom Tbr. 48. stavkom 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje u tekstu: Tarifa) propisano da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne stranke, da primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a Izmjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 126/2022), koja je stupila na snagu 5. studenog 2022., u odredbi Tbr. 50. označena je vrijednost predmeta boda u visini od 1,99 eura /15,00 kuna. Kako je prvostupanjski sud odluku o troškovima postupka sadržanu u pobijanoj presudi donio 14. travnja 2023., pravilno je tužitelju prema navedenoj odredbi Tarife priznao vrijednost boda za sve parnične radnje u visini od 1,99 eura /15,00 kuna.

6.1. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno dosuđuje trošak za sastav podneska od 11.2.2022. budući se radi o obrazloženom podnesku sukladno odredbi Tbr.8.st.1 OT.

6.2. Osnovano tuženik u žalbi navodi da je sud pogrešno dosudio i trošak pristupa na ročište održano 9.9.2022. po Tbr.9.st.1. OT iako se radilo o pripremnom ročištu na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima (Tbr.9.st.2.OT.)

6.3. Tužitelj je platio pristojbu na tužbu u iznosu od 19,91 euro (strana spisa 32) zbog čega mu pripada isti iznos, a ne dosuđeni jer tužitelj može imati pravo na povrat samo onog iznosa kojeg je stvarno platio, a ne dvostruko većeg iznosa. U odnosu na pristojbu na presudu iz spisa ne proizlazi da je tužitelj istu pristojbu platio u roku od 3 dana od dostave odluke, kako to tuženi u žalbi navodi, zbog čega je potrebno provjeriti iste navode te ponovno odlučiti o istoj pristojbi.

6.4. Pravilno sud u obrazloženju presude navodi u točki 30. da neovisno o tome što je dio tužbenog zahtjeva odbijen, sud je trošak tužitelju dosudio u cijelosti jer je tuženik tijekom postupka osporavao osnovu čitavog zahtjeva, a radi dijela zahtjeva s kojim tužitelj nije uspio nisu nastali posebni troškovi. Međutim, sud dalje donosi dopunsku presudu koja je nerazumljiva, te rješenje o troškovima postupka koji se odnose na odbijeni dio tužbenog zahtjeva.

7. Osnovano tužitelj osporava odluku o dosuđenim troškovima postupka za povučeni dio tužbenog zahtjeva zbog propuštanja primjene čl.154.st.5. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je utužio iznos od 7.603,04 kuna, dana 15.3.2022. smanjuje tužbeni zahtjev na 5.885,62 kune, a dana 14.11.2022. specificira tužbeni zahtjev na 7.480,16 kuna koji iznos mu sud i dosuđuje.

7.1. Prilikom novog odlučivanja o troškovima parničnog postupka potrebno je imati u vidu odredbu čl. 154. st.5 ZPP-a prije svega iz razloga što zbog dijela tužbenog zahtjeva koji je odbijen nisu nastali posebni troškovi, s tim da i iz presude Suda Europske unije u spojenim predmetima C-224/19 i C-259/19 proizlazi da se odredba članka 6. stavka 1. i članka 7. stavka 1. Direktive 93/13/EEZ treba tumačiti na način da im se protivi sustav koji dopušta da dio postupovnih troškova snosi potrošač ovisno o visini neosnovano plaćenih iznosa koji su mu vraćeni nakon utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe zbog njezine nepoštenosti.

8. Zbog navedenog, sukladno odredbi čl.380.točka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. U ponovljenom postupku sud će donijeti jedinstvenu odluku o troškovima parničnog postupka, jasno obrazloženu, imajući u vidu naprijed navedeno.

9. O zatraženim troškovima žalbenog postupka od strane tužitelja i tuženika sud je odlučio sukladno odredbi čl. 166. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

U Požegi, 30. srpnja 2025.

Sudac

Renata Marić