REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10828/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl.11.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/19956 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ZJ, rođen: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, prvostupnik kriminalistike, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.091,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
i to:
„da bi dana 29. srpnja 2025. u 02,25 sati u Splitu, u ulici Marmontova br. 7 ispred trgovine "Zara" narušio javni red i mir na način da bi se odavao skitnji, tako što bi dana 15. kolovoza 2022. došao na područje općine Split te do dana 29. srpnja 2025. u 02,25 sati bez ikakvih osiguranih materijalnih sredstava za život, bez određenog cilja i bez stalnog mjesta boravka i prebivališta vrijeme provodio lutanjem po centru grada Splita, a noću spavao po klupama i u parkovima,
čime bi počinio prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".
II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je ZJ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim te da se ne odaje skitnji, nije skitnica, uredan je građanin ove države, ne pije niti se drogira, niti remeti javni red i mir. Bivši je djelatnik SOA-e u kojoj je radio 12 godina, obzirom da je ranjen u Domovinskom ratu ostvaruje iznos od 29,00 eura po osnovi invalidnosti, a kao što je kazao u osobnim podacima ostvaruje civilnu mirovinu iz prethodnog rada. Kako je već jedanput doveden na ovaj sud radi istog djela prekršaja, za potrebe pisanja žalbe iz banke je pribavio obavijest o mirovinskim primanjima za mjesec ožujak 2025. i u tom spisu priložio žalbi, misli da mu se taj dokument nalazi i u njegovim osobnim stvarima pa moli sud da mu omogući to provjeriti. U svakom slučaju u Split je došao u kolovozu 2022. godine, dakle unatrag tri godine i za to vrijeme tijekom dana boravi na javnim površinama, u centru grada, gdje mirno prosvjeduje na način da drži narativ u ruci, kojem traži da se utvrdi istina odnosno da se provjeri nalaz vještaka kako se svojevremeno liječio na Rebru, što nije istina. U proteklo vrijeme obzirom da je porijeklom iz mjesta [adresa], povremeno tijekom zime ide kući radi higijene, a inače spava na stepenicama također u okviru centra grada, ide na more gdje se kupa i slično. Osim centra grada ne odlazi na druga područja, tu je, da se njegovom zahtjevu iz narativa udovolji odmah bi se vratio kući u mjesto prebivališta. Dodao je da je u posljednje vrijeme malo na udaljenijem mjestu od samog centra grada gdje prosvjeduje ispred Filozofskog fakulteta u ulici Poljička cesta da ga ljudi primijete i da bude uočljiv. Poražavajuća činjenica mu je da mu itko od profesora nije prišao i poanta njegovog prosvjedovanja je poslati poruku društvu u kojem žive. Obavijest o mirovinskim primanjima čiji ispis je izvršen iz drugog spisa ovog suda na ročištu je vjerodostojan onome kojeg je dobio u banci, ukoliko je potrebno može pribaviti još svježiju obavijest, budući je doista primatelj mirovine. Ova mirovina mu je dovoljna za život, u narativu je napisao da novac ne traži, neki mu ljudi sami ponude, međutim odbija jer ima mirovinu koja mu je dovoljna za život. Od bliske rodbine u [adresa] nema ikoga, ali ima kuću i suvlasnik je 3/4. Svu poštu prima na adresi prebivališta, koje prebivalište je vrlo blizu [adresa], autobusom ima vožnje cca jedan sat. Svojevremeno tijekom Domovinskog rata živio je na adresi u [adresa], to je bilo vrijeme kada je bio ranjen na Drniškom bojištu, stan je bio u vlasništvu strica, svoje polovine stana se odrekao u korist svoga brata.
3.U dokaznom postupku pregledani su službena zabilješka I PP Split u neizdvojenom dijelu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, rješenje Županijskog suda u Zagrebu br. R1-261/2019 i obavijest o mirovinskim primanjima okrivljenika za ožujak 2025. godine Privredne banke Zagreb. Pregledom službene zabilješke I PP Split u neizdvojenom dijelu od 29. srpnja 2025. razvidno je da su policijski službenici dana 29. srpnja 2025. oko 02,25 sati u Marmontovoj br. 7 ispred trgovine Zara zatekli okrivljenika kako je polegnut ispred navedene trgovine te pokriven dekom.
4.Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, pa ga je valjalo osloboditi od optužbe.
5.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.Odredba članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira osobu koja se odaje skitnji ili prosjačenju.
7.Pod skitnjom se podrazumijeva učestalo i stalno mijenjanje mjesta boravka bez određenog cilja i bez osiguranih sredstava za život. U tom smislu, skitnja kao takva, predstavlja opasnost da takva osoba stječe sredstva za život na nedopušteni način odnosno nedopuštenim djelatnostima.
8.Prema stanju spisa okrivljenik tijekom perioda kao u optužnom prijedlogu nije mijenjao mjesto boravišta, već je boravio isključivo u gradu Splitu, s tim što okrivljenik ima prebivalište i to neprijeporno u [adresa], tako da se ne može reći da je okrivljenik bez stalnog mjesta boravka i prebivališta, a osim toga jedan od konstitutivnih elemenata ovog prekršaja je da je osoba bez osiguranih materijalnih sredstava za život, a u postupku je neprijeporno da je okrivljenik umirovljenik i da ostvaruje mirovinu u iznosu od 1.094,17 eura uz razliku mirovine 64,50 eura što ukupno za isplatu čini 1.158,67 eura, kako je to evidentno iz pregledane obavijesti o mirovinskim primanjima Privredne banke Zagreb, čiji ispis je sud izvršio iz e-Spisa ovoga suda br. Pp-4570/2025 u kojem je donesena nepravomoćna presuda protiv okrivljenika i spis se po žalbi nalazi kod Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske na drugostupanjskom odlučivanju, povodom žalbe okrivljenika.
9.Dakle, sud u radnji izvršenja okrivljenika nije našao da bi isti učestalo i stalno mijenjao mjesto boravka bez osiguranih sredstava za život.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
11.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 30. srpnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
