REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10738/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/19706 od 26. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZA, rođen: **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen u Vodovod Trogir, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 25. srpnja 2025. u 23,30 sati u Marini, u ulici Put Gomilice br. 33, upravljao motornim vozilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te ugledavši policijske službenike koji su mu izdali naredbu svjetlećom stop palicom da zaustavi svoje vozilo započeo je vožnju unatrag otprilike 200 metara, kako bi se dao u bijeg, nakon čega su policijski službenici sjeli u službeno vozilo, pratili ga otprilike 200 metara i ponovno mu izdali naredbu svjetlosnom i zvučnom signalizacijom da zaustavi vozilo, što je isti i učinio,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,
2.što je 25. srpnja 2025. u 23,30 sati u Marini, u ulici Put Gomilice br. 33, upravljao motornim vozilom AUDI reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
3.što je 25. srpnja 2025. u 23,30 sati u Marini, u ulici Put Gomilice br. 33, upravljao motornim vozilom AUDI reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,62 miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager 7000,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura,
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 eura (dvije tisuće i sto eura).
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajima od 25. srpnja 2025. u 23,35 sati do 26. srpnja 2025. u 10,55 uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.020,36 eura.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ZA zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da je istina da je navedene prigode 25. srpnja 2025. u 23,30 sati u Marini, u ulici Put Gomilice 33 upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu supruge, kupljen unatrag desetak-petnaest dana, a da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Pohađao je osposobljavanje kandidata za vozača, međutim ispit je pao, pa je ponovno krenuo na osposobljavanje u Pučko otvoreno učilište u Trogiru te su sada opet ispiti. Istina je da mu je tom prigodom utvrđena koncentracija alkohola od 0,62 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije poricao i nije bilo išta prijeporno na licu mjesta. Prethodno je popio tri piva. U odnosu na prekršaj pod toč.1. optužnog prijedloga izjavio je da nije uočio policijske službenike koji su mu izdali naredbu svjetlećom stop palicom da zaustavi vozilo, ali kada je primijetio rotaciju službenog vozila zaustavio se. Istina je da je upravljao vozilom da bi započeo vožnju unatrag otprilike 200 metara, budući je bila kolona vozila ispred njega, dijete u vozilu u dobi od sedam mjeseci je bilo nervozno, pa je u datom trenutku želio do kuće jednim drugim putem kako bi prije stigao. Priznao je učin svih prekršaja, izrazio je žaljenje zbog prekršaja, svjestan je prekršaja, kriv je, moli da mu se izreče novčana kazna. Otac je djeteta od sedam mjeseci, kojem je 27. srpnja 2025. krštenje, obećao je da dok ne položi vozački ispit neće upravljati vozilom.
3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
4.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te analizirajući obranu okrivljenika, a istu dovodeći u vezu i konfrontirajući je izvedenim dokazima, nedvojbeno je dokazano da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno te okolnosno priznao učin prekršaja kao u izreci, te je njegovo priznanje cijenjeno sukladnim dokazima u spisu i to baš izvješću o počinjenom prekršaju u kojem je izričito među ostalim navedeno da se okrivljenik kretao iz smjera zapada u smjeru istoka te ugledavši policijske službenike koji su mu izdali naredbu svjetlećom stop palicom da zaustavi vozilo dao se u bijeg, na način da je započeo vožnju unatrag otprilike 200 metara, ugledavši navedeno da su policijski službenici sjeli u službeno vozilo, pratili ga otprilike 200 metara te mu ponovno izdali naredbu svjetlosnom i zvučnom signalizacijom da zaustavi vozilo, što je i učinio. Neprijeporno je da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije i da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,62 miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15624/2023 pravomoćnom 26. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. i dr.ZSPC-a.
7.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalne odredbe čl.32.st.1., čl.216.st.1.toč.3. i čl.199.st.2. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, izraženo žaljenje zbog prekršaja, kojih je svjestan, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost.
9.Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja, smatrajući ukupnu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
10.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne.
12.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
13.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku u ovom postupku nije izrečena, osobito imajući na umu činjenicu da okrivljenik samim tim što nema položen vozački ispit ne smije upravljati motornim vozilom, kao i da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti, te bi ga izricanje zaštitne mjere moglo demotivirati za polaganje vozačkog ispita, a povodom kojeg je izjavio da mu je u tijeku osposobljavanje za vozača u Pučkom otvorenom učilištu u Trogiru.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju 30,00 eura.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 30. srpnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
