REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp- 166/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FB, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj:

KLASA:211-07/25-4/821: URBROJ: 511-08-29-25-1 od 04.siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ) kažnjivog na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona i dr. postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.) 30.srpnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ZB, od oca F i majke Z, rođ. N, rođen **.**.2001. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Divkovićeva 1, SSS - elektrotehničar, trenutno nezaposlen, neoženjen, nema djece, uzdržavaju ga roditelji i on povremeno radi,

kriv je

I.1.- što je 02.siječnja 2025. u 12:50sati u Puli, upravljao teretnim automobilom ( N1 ) marke Iveco Daily registarske oznake [registarska oznaka] ( vlasništvo Orbis d.o.o. za trgovinu i usluge ) kolnikom ceste koja prolazi kroz parkirališni prostor Ulice Marsovo polje vršeći radnju vožnje unatrag od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada u namjeri polukružnog okretanja vozila, a da se prije izvođenja opisane radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do naleta zadnjeg desnog djela njegovog vozila na lijevi bočni dio osobnog automobila marke VW Polo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu NB kojeg je propisno na obilježenom parkirališnom mjestu parkirališta Ulice Marsovo polje nasuprot kbr.8 parkirao prednjim djelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka DB, pa je na opisani način izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom,

2.- što se 02.siječnja 2025. u 12:50sati u Puli, Ulica Ulice Marsovo polje, nakon nastale prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta i kako je opisano pod I.1., udaljio sa mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog osobnog automobila PU 797NI koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. -čime je počinio prekršaj iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 176.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 176.stavka 5. istog Zakona ( pod I.2. ).

Na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1. ) i članka 176.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2. ) okrivljeniku se za svaki od navedenih prekršaja

utvrđuje

III. - za prekršaj pod I.1 - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset )

eura

- za prekršaj pod I.2. - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset )

eura

Na temelju članka 39.stavka 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 ( šesto pedeset ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3( tri ) mjeseca od primitka presude, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetna će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset ) eura, te trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura, sve u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako isto ne učini predmetni će se troškovi naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.04.siječnja 2025. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci zbog počinjenja prekršaja kako su opisani u izreci ove presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom na vrstu zapriječenih kazni te da je izdan obavezni prekršajni nalog.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenik prihvaća krivnju u odnosu na prekršaje po obje točke optužbe. Navodi da je istina da je 02. siječnja 2025., u 12.50 sati, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ceste koja prolazi kroz parkirališni prostor [adresa] u [adresa], da se kretao vozilom unazad u namjeri polukružnog okretanja, te tom prigodom zadnjim desnim dijelom teretnog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila koji je bio parkiran. Nakon što je nastao kontakt vozila, da je pogledao, ali kako mu se žurilo i nije znao što napraviti, otišao je s mjesta događaja, zbog čega mu je izuzetno žao i kaje se, te bi se rado ispričao vlasniku oštećenog vozila. Prekršaje priznaje. Prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio je zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što ga ova mjera jako pogađa, jer bez vozačke dozvole ne može naći drugi posao, tako da bi molio da mu se ne izriče ova zaštitna mjera.

4. U dokaznom postupku izvode se dokazi uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, zapisnik o očevidu, listovi od 7 do 10 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, osim u dijelu u kojem je izdvojen kao nezakoniti dokaz, listovi 11 i 12 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju list broj 13, izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 14, zahtjev za naknadu troškova, list broj 15, skicu mjesta događaja, list broj 16 spisa, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju ne stavlja primjedbe. Pojašnjava da je u kritično vrijeme upravljao teretnim automobilom za uporabu kojega je potrebna vozačka dozvola B kategorije.

Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na osnovi obrane okrivljenika, te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja ni u jednom dijelu ne dovodi u pitanje obranom okrivljenika, a to stoga što okrivljenik i sam okolnosno navodi da je prilikom kretanja unazad udario u drugo vozilo i koje je bilo parkirano, te da je nakon toga otišao sa mjesta događaja, dakle postupio upravo na način kako ga tereti tužitelj i na što su podastrti dokazi koje okrivljenik u cijelosti prihvaća ( točka 4.Obrazloženja ), što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i razlozima ekonomičnosti postupanja.

6. Isto jer u odredbi članka 43.stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonodavac naređuje i kako se citira:

„1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.“

Kao mjerodavno pravo valjalo je uzeti u obzir i odredbu članka 176.stavka 3. primijenjenog Zakona i kojim je normativno određeno:

„(3) U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.“

7. Za prekršaj iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredbom članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona propisana je novčana kazna od 260,00 eura, a za drugi prekršaj novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Slijedom izloženog ovaj je sud prihvatio optužbu tužitelja u potpunosti, te je stoga okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kako su navedene, smatrajući ovakvo kvantitativno određenje kazni primjerenim postizanju svrhe odnosno da okrivljenik usuglasi svoje ponašanje sa pravnim sustavom, a da njegovo kažnjavanje ima odraz i na poštivanje pravnog poretka od drugih, sve kako u njihovom tako i općem interesu. Pritom je u odnosu na oba prekršaja cijenio olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, njegovo iskreno i potpuno prihvaćanje krivnje i priznanje, kao i da je nastala manja materijalna šteta odnosno imovinske prilike / povremeno radi /, dok nije našao posebnih otegotnih okolnosti, pa je ocjena suda da se i samo izrečenom novčanom kaznom i to upravo u navedenoj mjeri, gledano pojedinačno u odnosu na svaki od navedenih prekršaja, kao i u ukupnosti, bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere mogu polučiti ciljevi prekršajnog procesuiranja, što u sebi inkorporira načelo razmjernosti kako u odnosu na određenje kazni tako i primjenu prekršajnih sankcija / zaštitna mjera/.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( NN 18/13 ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i složenost, pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika / kako je navedeno /. Isto se tako ovi troškovi odnose na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja / skica /.

U Puli -Pola, 30.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:- okrivljeniku, tužitelju, za spis