27 P-501/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja TS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnici TSJ, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika Ad1) CS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad2) PS iz [adresa], Ad3) DS iz [adresa], Ad5) SS iz [adresa], Ad6) ČS iz [adresa], Ad7) AS iz [adresa], Ad8) ŽS iz [adresa], Ad9) AS iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj TS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška], sa imena: ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa];
Obrazloženje
1. Tužitelj TS, zastupan po punomoćnici TSJ, odvjetnici u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 11. ožujka 2024. godine, tužbu protiv tuženika CS i dr. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
1.1. Tužitelj u tužbi ističe kako je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog dana 06. studenog 2008. godine, ovjerenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić iz [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-E- A na geodetskom snimku kojeg je izradio IS, dipl. ing. geod. od dana 28. listopada 2008. godine upisanu u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tužitelj da je potom angažirao ovlaštenog geodeta koji da je izvršio parcelaciju naprijed navedenog fizičkog dijela nekretnine, a koji da je nakon katastarsko-geodetskog premjeravanja i ucrtavanja dobio novu katastarsku oznaku i to čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tužitelj da je u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine zajedno sa svojim pravnim prednicima i to dugi niz godina. U zemljišnim knjigama suda koje se vode za K. O. [katastarska općina] na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] da su upisani ŠS kao pravni prednik tuženika te tužitelj. 1.2.
1.2. Slijedom naprijed navedenog tužitelj ovom tužbom traži od suda da mu prizna njegovo neprijeporno izvanknjižno vlasništvo pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Postupajući po tužbi, sud je poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 30. srpnja 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- za tužitelja punomoćnica TSJ, odvjetnica u [adresa]
- CS, [adresa]
- PS, [adresa]
- DS, [adresa]
- GS, [adresa]
- SS, [adresa]
- ČS, [adresa]
- AS, [adresa],. Bilice
- ŽS, [adresa]
- AS, [adresa]
