Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-10570/2025-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., kažnjivog po članku 57. stavku 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/25-2/33193, urbroj: 511-12-31-25-1 izdanog 27. lipnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. srpnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e:

I Prihvaća se prigovor okrivljenice EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., kažnjivog po članku 57. stavku 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje. Navodi da je dolaskom do raskrižja spomenutih cesta svojom prednjom stranom vozila udarila u prednji desni bočni dio drugog vozila i da joj je jako žao štose to dogodilo. Moli nadležni sud da joj ukine zaštinu mjeru i ublaži novčanu kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok je odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura .

5. Ovaj sud na strani okrivljenice nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne. Naime, prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenica je proglašena krivom jer je upravljajući osobnim vozilom i dolaskom do raskrižja s cestom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, zbog nepoštivanja prednosti prolaska izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenice.

6.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivana što je razvidno iz prekršajne evidencije, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8.Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 30. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ENadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Sinj, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.