Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 35. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a kažnjivo po čl. 71. st. 1. toč. 11. citiranog Zakona ("N.N". 94/18, 42/20, 114/22) i čl. 35. st. 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a kažnjivo

po čl. 72. st. 1. toč. 14. citiranog Zakona ("N.N". 94/18, 42/20, 114/22), a povodom izdanog optužnog prijedloga Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-5/3983 od 14. 02. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: ĆL sin Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, upravni referent, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

- da bi dana 30. studenog 2024. godine u 05,20 sati u polju Rastok, predio Donje Polje, općina Vrgorac sportsko oružje upotrijebio izvan civilnog strelišta ili drugih mjesta određenih za gađanje, na način da je nosio zračnu pušku marke DIANA model 34 EMS kalibra 5,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] razvrstano u oružje kategorije C sa tri komada pripadajućeg streljiva na mjestu koje nije civilno strelište niti je određeno za gađanje

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 35. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a kažnjivo po čl. 71. st. 1. toč. 11. citiranog Zakona ("N.N". 94/18, 42/20, 114/22),

II.

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik ĆL

oslobađa se od optužbe

• da bi dana 30. studenog 2024. godine u 05,20 sati u polju Rastok, predio Donje Polje, općina Vrgorac oružje kategorije C prenosio bez odgovarajuće navlake ili kovčega,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 35. st. 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a što bi bilo kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 14. citiranog Zakona ("N.N". 94/18, 42/20, 114/22),

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac je pod brojem: 211-07/25-5/3983 od dana 14. 02. 2025. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 11. 06. 2025. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog predmeta tužitelja, ne osjećam se odgovornim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret po odredbi čl. 35. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju građana a kažnjivo po čl. 71. st. 1. toč. 11. citiranog Zakona te prekršajno djelo iz čl. 35. st. 8. kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 14 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Točno je da sam 30. 11. 2024. godine oko 05,20 sati zatečen u polju Rastok, predio Donje Polje općina [adresa], pored rijeke Matice i kod sebe sam nosio zračnu pušku marke Diana model 34 EMS cal 5,5 mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa tri kom pripadajućeg streljiva a radi se o zračnom oružju a ne sportsko oružje koje je u kategoriji "C" tako da ne stoje navodi da sam ja koristio sportsko oružje na način da sam ga upotrebljavao izvan civilnog strelišta ili drugih mjesta određenih za gađanje te se pozivam na odredbu čl. 35. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim je propisano slijedeće da iznimno od st. 4 ovog članka zračno oružje i luk smiju se upotrebljavati i na mjestima koji su po svom položaju ili po poduzetim mjerama osiguranja da se ne može ugroziti sigurnost građana. Shodno navedenom navodim da zračnu pušku uredno legalno posjedujem i da sam predsjednik Lovačke udruge "Vrgorački Rastok" i nije mi namjera kršenja zakonskih propisa pa sam činjenični opis ovog djela ukazuje na to da nisam mogao počiniti to prekršajno djelo odnosno nisam ostvario obilježje dispozicije istog. Točno je da policijski službenik koji je pristupio u neposrednoj blizini je na vodi rijeke Matice zatekao plastične mamce a na drugoj strani uz kanal rijeke nedozvoljena pomagala – zvučnik i akumulator koji nisu meni pripadali i koji se tu nalaze, što se tiče mamaca preko cijele godine, ne radi se nedozvoljenim sredstvima a što se tiče zvučnika , on služi za pokretanje pente a sami policijski službenici nisu mogli ustanoviti kome to pripada. U pogledu navoda prekršajnog djela iz činjeničnog opisa PGP Vrgorac navodi se da sam oružje kategorije "C" prenosio bez odgovarajuće navlake i kovčega što nije točno, a navodim da iz [adresa] do ovoga polja ima 2 km, kretao sam se osobnim vozilom i zračno oružje je bilo u futroli, a policijski službenici me nisu ni pitali da li imam odgovarajuću navlaku. Lovac sam već 45 godina, poznajem propise, nikada nisam kažnjavan ni prekršajno ni kazneno, predlažem da me sud oslobodi od odgovornosti i da mi se vrati oduzeto oružje.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja od 14. 02. 2025, izvješće o prekršaju 30. 11. 2024, obavijest PGP Vrgorac, potvrda ser. broj: [serijski broj] od 30. 11. 2024. godine u svezi privremenog oduzimanja zračne puške "Diana" model 34 EMS cal. 5,5 tv. broja. 25099150 sa tri kom pripadajućeg streljiva, službenu zabilješku PGP Vrgorac od 30. 11. 2024. godine ( 6 x), fotografije mjesta događaja ( 7 x), kao i u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan.

4. U pogledu prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret učin prekršajnog djela iz čl. 35. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim je propisano da sportsko oružje ne smije se upotrebljavati izvan civilnih strelišta ili drugih mjesta koja su određena za vježbe gađanja, dok je odredbom čl. 71. st. 1. toč. 11. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 1990 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti će se za prekršaj fizička osoba koja sportsko oružje upotrebljava izvan civilnih strelišta ili drugih mjesta koja su određena za vježbe gađanja ( čl. 35. st. 4).

5. U pogledu navoda obrane okrivljenika ĆL za djelo pod 1 u izreci ove presude proizlazi da isti poriče učin prekršajnog djela odnosno isključuje ostvarivanje obilježja dispozicije tog djela koje mu se stavlja na teret, navodeći da je točno da je dana 30. studenog 2024. godine oko 05,20 sati zatečen u polju Rastok predio Donje Polje, općina [adresa] pored rijeke Matice i kod sebe je nosio zračnu pušku marke DIANA model 34 EMS kalibra 5,5 mm tvor. Broja: 25099150 razvrstano u oružje kategorije "C", tako da ne stoje navodi da je koristio sportsko oružje na način da ga je upotrebljavao izvan civilnog strelišta ili drugih mjesta određenih za gađanje, pozivajući se na odredbu čl. 35. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji propisuje da iznimno od st. 4. ovog članka, zračno oružje i luk smiju se upotrebljavati i na mjestima koja su po svom položaju ili po poduzetim mjerama osiguranja takva da se ne može ugroziti sigurnost građana. Uzgredno je da zračnu pušku legalno posjeduje i da je predsjednik Lovačke udruge "Vrgorački Rasotok" te nema namjeru kršenja zakonskih propisa iznoseći da sam činjenični opis ovog djela ukazuje da nije mogao počiniti to prekršajno djelo odnosno da nije ostvario obilježje dispozicije istog.

6. Ocjenom iskaza okrivljenog i provedenog dokaznog postupka, te uvidom u službene zabilješke tužitelja proizlazi da se ne može točno utvrditi da je okrivljeni ĆL ostvario obilježja dispozicije prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude budući da se u predmetnom slučaju radi o osobi koja legalno posjeduje oružje odnosno navedena zračna puška predstavlja zračno oružje svrstana u kategoriju "C" sukladno zakonskim odredbama i koja se kao takva može koristiti u odgovarajuće svrhe a uvažavajući odredbe čl. 35. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim je propisano slijedeće; iznimno od st. 4. ovog članka, zračno oružje i luk smiju se upotrebljavati i na mjestima koja su po svom položaju ili po poduzetim mjerama osiguranja takva da se ne može ugroziti sigurnost građana, što nadalje ukazuje da se isključuje da je okrivljeni ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 35. st. 4. u svezi čl. 71. st. 1. toč. 11. naprijed citiranog Zakona.

7. Shodno naprijed navedenom, okrivljenik u potpunosti poriče učin djela pod 1 koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom tužitelja te nije sporno u predmetnom slučaju da je okrivljeni zatečen sa predmetnom puškom- zračnim oružjem na naprijed navedenom mjestu po policijskom službeniku kako i sam navodi u svojoj obrani u neposrednoj blizini gdje je evidentirano da je policijski službenik zatekao plastične mamce na vodi rijeke Matice a uz kanal rijeke nedozvoljena pomagala – zvučnik i akumulator za koje nije utvrđeno da pripadaju okrivljenom a koji su se nalazili na predmetnom mjestu, što i sam okrivljeni isključuje da njemu pripadaju, a što se tiče zvučnika, navodi da on služi za pokretanje pente a sami policijski službenici nisu mogli ustanoviti kome to pripada.

8. Dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja zatekli su prijavljenog ĆL sa zračnom puškom u ruci marke DIANA koju je isti dragovoljno izručio policijskim službenicima sa tri komad metaka kalibra 5,5 mm što je od istog privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju ser. broj: [serijski broj] dana 30. 111. 2024. godine,, vidljivo uvidom u spis ( strana spisa 8).

9. Dakle, ovaj sud, s obzirom a naprijed iznijeto nije mogao ustanoviti postojanje uzročno posljedične veze eventualnom radnjom postupanja okrivljenika sa mjestom zaticanja odnosno nije se ustanovilo postojanje uzročno posljedične veze predmetnog zračnog oružja sa upotrebljavanjem izvan civilnih strelišta ili drugih mjesta koja su određena za vježbe gađanja obzirom da sukladno čl. 35. st. 5. naprijed citiranog Zakona predmetno zračno oružje se može upotrebljavati i na mjestima koja po svom položaju ili po poduzetim mjerama osiguranja su takva da se ne može ugroziti sigurnost građana, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude da se okrivljenik sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ RH oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude.

10. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da se aktom tužitelja okrivljeniku stavlja na teret prekršajno djelo iz čl. 35. st. 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim je propisano: oružje kategorije "B" i "C" mora se izvan lovišta odnosno strelišta prenositi u odgovarajućim navlakama ili kovčezima i nenapunjeno, a oružje koje se nosi radi osobne sigurnosti mora se nositi na način da nije vidljivo, dok je odredbom čl. 72. st. 1. toč. 14. citiranog Zakona propisano kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe koja oružje kategorije "B" i "C" ne prenosi izvan lovišta odnosno strelišta u odgovarajućim navlakama ili kovčezima i nenapunjeno ili ako oružje koje se nosi radi osobne sigurnosti na način da je vidljivo ( čl. 35. st. 8 citiranog Zakona).

11. Ocjenom obrane okrivljenika proizlazi da je predmetnu zračnu pušku prevozio u osobnom vozilu i da je predmetno zračno oružje bilo u futroli što znači da isto nije bilo vidljivo javnosti a nadalje iz optužnog prijedloga tužitelja navedeno je da je okrivljeni dana 30. 11. 2024. godine u 05,20 u polju Rastok, predio Donje Polje , općina [adresa] , oružje kategorije "C" prenosio bez odgovarajuće navlake ili kovčega, dok je odredbom čl. 35. st. 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da oružje kategorije "B" i "C" mora se izvan lovišta odnosno strelišta prenositi u odgovarajućim navlakama ili kovčezima i nenapunjeno, a oružje koje se nosi radi osobne sigurnosti mora se nositi na način da nije vidljivo, pa uspoređujući činjenično opis prekršajnog djela pod 2 iz optužnog prijedloga tužitelja sa zakonskom odredbom citiranog Zakona proizlazi da u istom nedostaju bitni konstitutivni elementi predmetnog prekršajnog djela koji su propisano navedenom zakonskom odredbom što znači da slijedom iznijetog proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj uslijed nedostatka bitnih konstitutivnih elemenata koji predstavljaju obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 35. st. 8. u svezi čl. 72. st. 1. toč. 14. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

12. Shodno naprijed navedenom valjalo je okrivljenika ĆL osloboditi od optužbe za djelo pod 2 iz izreke ove presude sukladno čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ RH jer prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret aktom tužitelja uslijed gore navedenih okolnosti ne predstavlja prekršaj.

13. Za napomenuti je i istaknuti da u dokaznom postupku kod ovog suda od strane okrivljenog uvidom u prekršajnu evidenciju je vidljivo da nije osuđivan općenito niti za navedenu vrstu prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret a sam okrivljeni navodi da legalno posjeduje zračnu pušku, da je predsjednik Lovačke udruge " M [adresa] te poznaje propise i nije do sada ni prekršajno ni kazneno osuđivan, stoga je valjalo sukladno odredbi čl. 76. a PZ RH okrivljeniku vratiti privremeno oduzeo oružje predmetnu lovačku pušku marke DIANA model 34 RMS kalibra 5,5 mm tv. Broja: [serijski broj oružja] sa tri metka navedenog kalibra sve prethodno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac ser. Broj: [serijski broj] od 30. 11. 2024. godine.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

15. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Metkoviću, 30. srpnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - ĆL, [adresa]

2. Tužitelju – Postaja granične policije Vrgorac,

3. U spis,