REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ć 14

Broj: Pp-658/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆI, radi prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211- 07/25-4/11469, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. veljače 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 30. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U, rođene B, rođen **.**.1981.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  NKV, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 20. siječnja 2025., u 11:35 sati, u Kenđelovcu, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], a u vožnji je koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koristeći mobitel čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 €, a što sveukupno iznosi 28.27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u roku od 15 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/11469, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. veljače 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 21. srpnja 2025. pred zamolbenim Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Zadru, okrivljeni ĆI se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da se za navedeni prekršaj ne smatra krivim, jer se navedene prigode javio na mobitel, ali ga nije držao na uhu, već je tipkao na njemu, odnosno htio ga je prebaciti na Bluetooth. Dodaje da na cesti nije bilo prometa, da je po zanimanju taxi vozač i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenik i povrat udovoljene zamolnice.

5. Nakon svih ovako provedenih dokaza, obrane okrivljenika i izvršenog uvida u dokumentaciju spisa, posebice u službenu zabilješku sastavljenu temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a po policijskoj službenici CI, koja je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem te uočila kako isti tijekom vožnje upotrebljava mobilni uređaj, sud smatra da je u ovom prekršajnom postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, smatrajući kako svjedokinja nije imala nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja. Slijedom toga, sud smatra da je na takav način činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljeni otac jednog djeteta, da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica te da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljeniku umjesto zakonom propisane novčane kazne primijeniti opomenu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i primjenom ove mjere upozorenja, kao što je propisano člankom 43. stavkom 1. PZ-a te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 30. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.