Poslovni broj: Pp-8839/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/19448 od 13. travnja 2025. godine, dana 30. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: RO, sin R i L, rođen **.**.1996. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 13. travnja 2025. godine u 02:18 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Reljkovićevom ulicom u smjeru sjevera kod ulice Ilica za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 0,65 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu , zbog čega mu se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), primjenjuje
o p o m e n a
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga, okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg, kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra. Prethodno je konzumirao samo jedno alkoholno piće, osjećao se sposobnim upravljati vozilom na siguran način, držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola. Ističe kako ne konzumira alkohol, no predmetne zgode ga je prijatelj počastio alkoholnim pićem, bilo mu je neugodno odbiti ga, radi čega je popio alkohol kojeg inače ne konzumira. Iako je dugogodišnji vozač nikada ranije nije prekršajno osuđivan. Poštuje prometne propise, ne konzumira alkohol. Ističe također kako trenutno ne radi, radi čega moli da mu se primjeni što blaža sankcija.
3. U nastavku postupka pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije.
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije. okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti.
7. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i činjenica da je predmetne zgode upravljao vozilom u koncentraciji alkohola neznatno višoj od dopuštene, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnopravnih sankcija i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8 . S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 30. srpnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – RO na adresu [adresa]
2. Tužitelju – II Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija,
4. Pismohrana, ovdje.
