REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2605/2024-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zastupan po Odvjetničkom društvu Rački i partneri, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Ozalj klasa: 211-07/24-4/48380, urudžbeni broj: 511-05-10-24-1 od 6. lipnja 2024., nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik CF, sin C, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a ranije u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

kriv je

I. zbog toga što je dana 26. veljače 2024. u 08,05 sati u mjestu Sračak, općina Žakanje, Ulica Sračak BB, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi omogućio da vozač JF upravlja njihovim teretnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kreće se bez posebne dozvole za prijevoz županijskom cestom 3140 iz smjera Sračka u smjeru Ribnika gdje je prometnim znakom izričite naredbe najveća dopuštena masa vozila ograničena na 20 tona,a masa zatečenog vozila u prekršaju od 33,42 tone utvrđena je uvidom u otpremnicu Kamenoloma Žakanje d.o.o. serijskog broja [serijski broj]-2024,

čime je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).

2

III. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 173,33 €, smatrat će se da je novčane kazne u cijelosti uplaćene.

V. Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti naplatiti će se prisilno u punom iznosu od 260,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, te trošak prijevoza svjedoka u iznosu od 26,66 €, na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PP Ozalj izdala je okrivljeniku dana 6. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog po klasa: 211-07/24-4/48380, urudžbeni broj: 511-05-10-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovore isti je stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja imao prebivalište u [adresa] na adresi [adresa], to je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje.

4. Pozvan na ročište zakazano za 17. ožujka 2025 okrivljenik se pozivu nije odazvao nego je dostavio svoju pisanu obranu koju je vlastoručno potpisao uz supotpis odvjetnika Ivana Račkog iz Odvjetničkog društva Rački i kolege, koje je ovlastio za zastupanje u postupku.

5. U pisanoj obrani okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći da već četiri godine obavlja usluge prijevoza za Kamenolom Žakanje krećući se navedenom dionicom te da je uvijek najveća dopuštena masa vozila 40 tona, te mu nije jasno kako je u vrijeme utvrđivanja prekršaja najveća dopuštena masa iznosila 20 tona, odnosno kako je moguće da je nosivost iste ceste manja.

6. Okrivljenik dodatno ističe kako u činjeničnom opisu dijela prekršaja nije naveden Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama a budući da je odredba čl. 154. st. 1. ZSPC-a blanketni propis te se pri tom pozvao na stajalište Vrhovnog suda RH i t presudu broj KZZ-30/2021-3 od 14. listopada 2021. Ujedno su priložili i presudu Općinskog suda u Kutini pod poslovnim brojem Pp-1155/2023 od 4. siječnja 2024. kao dokaz za prethodno izneseno tvrdnju.

7. Podredno, ukoliko nadležni prekršajni sud ipak utvrdi krivnju okrivljenika za prekršaj za koji ga se tereti predlažu ublažavanje kazne temeljem odredbe čl. 37. PZ- a, i to stoga što uslijed postupanja okrivljenika nije nastala nikakva materijalna šteta a stupanj krivnje okrivljenika da je nizak. Stoga okrivljenik prvenstveno predlaže

3

donošenje presude kojom se oslobađa od krivnje a ukoliko ga sud ipak oglasi krivim predlažu izricanje novčane kazne u ublaženom iznosu.

8. Na ročištu održanom 8. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja ispitan je svjedok OF, policijski službenik u PP Ozalj koji je kritične zgode postupao prema okrivljeniku.

9. Svjedok je iskazao da je kritične zgode u Ulici Sračak kod kbr. BB u općini Žakanje zaustavio teretno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač JF a koji je obavljao prijevoz iz Kamenoloma u mjestu Sračak u ime i za račun trgovačkog društva T.S. Prijevoz d.o.o. iz Buzina, Buzinski prilaz 10. Na mjestu gdje je zaustavio vozilo prometnim znakom određeno je da mogu prometovati vozila kojima je najveća dopuštena masa do 20 tona. Uvidom u prometnu dozvolu za navedeno vozilo kao i u otpremnicu Kamenoloma broj 2185- 2024 od 26. veljače 2024. svjedok je utvrdio da vozilo prevozi djeljiv teret u količini od 33,42 tone, a vozač nije uza se imao posebnu dozvolu za prijevoz, tako da je utvrdio da je prekoračena najveća dopuštena masa vozila za 13,42 tone pa je temeljem njegovog zapažanja, te sačinjenog izviješća o počinjenom prekršaju, okrivljeniku kao odgovornoj osobni u gore navedenoj pravnoj osobi izdan prekršajni nalog, dok drugo nije imao ništa za iskazati. Svjedok je potraživao troškove dolaska na sud i povratka kući na relaciji Karlovac – Sesvetski Kraljevac kao i trošak cestarine u ukupnom iznosu od 26,66 €.

10. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, dokaz o uručenju pismena od 19.06.2024., Izviješće o počinjenom prekršaju od 26.02.2024., izvadak iz Sudskog registra, Otpremnica broj 2185-2024 od 26.02.2024, potvrdu iz PE za okrivljenika.

11. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za navedeni prekršaj oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

12. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika CF utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenjima pojedinačno i zbirno.

13. Nesporno je iskazom svjedoka OF utvrđeno da je na mjestu kontrole teretnog vozila marke DAF registarske oznake i broja [registarska oznaka] postavljenim prometnim znakom izričite naredbe dopušteno prometovanje vozila kojima je najveća dopuštena masa vozila ograničena na 20 tona.

14. Prilikom kontrole vozila svjedok je izvršio uvid u otpremnicu pod brojem 2185- 2024 izdanu 26. veljače 2024. od strane Kamenoloma Žakanje / Pobijenka iz koje proizlazi da je skup vozila prevozio djeljiv teret- dolomitni tampon 0-63 mm u količini od 33,42 tone.

15. Odredbom čl. 154. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenog posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste

4

utvrđene prometnim znakom. Odredbom st. 9. istog Zakonskog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 € do 920,00 € kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne regionalne samouprave ako postupi suprotno odredbama st. 1., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim su propisom kategorizirani kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

16. U ovom konkretnom slučaju prometnim znakom izričitih naredbi masa vozila koja se kreću navedenom prometnicom ograničena je na 20 tona, a teretno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kretalo se navedenom cestom pri čemu je masa vozila sa teretom iznosila 33,42 tone, tako da je vozilo prometovalo navedenom cestom opterećeno za 13,42 tone više nego što to osobine ceste utvrđene prometnim znakom dopuštaju, a vozač JF nije uza se imao posebnu dozvolu za prijevoz tereta.

17. Prometnim znakom jasno je ograničen najveća dopuštena masa vozila koja se mogu kretati navedenom prometnicom, dok je vozač JF uvidom u otpremnicu mogao vidjeti kolika je najveća dopuštena masa vozila s teretom kojim je upravljao.

18. Nesporno je da je vozač JF zaposlenik u trgovačkom društvu T. S. Prijevoz d.o.o. kojem je prema izvatku iz Trgovačkog registra u koji je sud izvršio uvid okrivljenik CF direktor i odgovorna osoba te je navedeni vozač prijevoz robe u cestovnom prijevoz obavljao u i me i za račun navedenog trgovačkog društva.

19. Temelj odgovornosti okrivljenika za navedeni prekršaj proizlazi iz činjenice da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan osigurati da se vozači pridržavaju pozitivnih propisa, uključujući i odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao direktor trgovačkog društva odgovoran za zakonitost u postupanju istog, a kritične je zgode nesporno došlo do kršenja odredaba čl. 154. st. 1. ZSPC-a, te je okrivljenik imao na raspolaganju sredstva da to osigura, uključujući i mogućnost primjene disciplinskih sankcija prema vozaču.

20. Nisu osnovani navodi iz pisane obrane okrivljenika da je u konkretnom slučaju bilo potrebno pozvati se na poseban propis jer je nesporno najveća dopuštena masa vozila koja su mogla prometovati navedenom cestom prometnim znakom ograničena na 20 tona i vozač je prilikom ukrcaja tereta na vozilo i korištenja navedene cestovne dionice bio dužan voditi računa da vozilo s teretom ne bude teže od 20 tona.

21. Obzirom na utvrđeno prekoračenje mase vozila kao i na činjenicu da vozač nije imao posebnu dozvolu za prometovanje okrivljenik je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi oglašen krivim i kažnjen po čl. 154. st. 9. ZSPC-a.

22. Pri odmjeravanju i izricanju kazne je u odnosu na okrivljenika sud olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotno cijenjena njegova višestruka kažnjavanost za isti prekršaj prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije.

5

23. Obzirom na navedeno okrivljeniku je kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna izrečena u iznosu od 260,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, te je istu dužan platiti u roku od 15 dana od primitka presude.

24. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

25. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, određen je sukladno trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 26,66 € odnosi na trošak prijevoza svjedoka.

26. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 30. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.