REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10090/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga MUP RH, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/20102, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 30. srpnja 2025., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 30. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik HL, sin FL i JL, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, trgovac, zaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1200 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 29. srpnja 2025. u 22:19 sati u Zagrebu, upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Cvjete Zuzorić u smjeru juga iako je u organizmu imao alkohola 1,90 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg iznosi 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Dräger, serijskog broja ARLA 0415,

2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim vozilom kao pod toč. 1/ izreke, prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. cit Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetstoeura),

za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetstoeura),

odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 eura (pettisućaeura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 29. srpnja 2025. u 22:45 sati kada je uhićen, do dana 30. srpnja 2025. u 13:30 sati kao 79,64 eura za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 4.920,36 eura (dvijetisućepestošezdeseteuraišezdesetčetiricenta).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok je obvezan platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11 eura (jedanaesteura), u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, I postaja prometne policije ZagrebZagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela na Sud okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude te zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom i u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u vremenu od 10. studenoga 2024. do 10. studenoga 2025. koja mjera mu je izrečena presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-4039/2022, a koja je postala pravomoćna 9. svibnja 2024. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio i djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, Sud smatra da je ranije citirano djelo prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona konzumirano u djelu prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je izrečena zaštitna mjera, koja je isto tako konzumirana u opisanom protupravnom stanju, besmislena. Naime, prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mogao je počiniti okrivljenik jedino ako je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, a nije jer nema položen vozački ispit pa samom činjenicom da nije stekao pravo na upravljanje okrivljenik nije imao niti pravo upravljati motornim vozilom.

2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I PPRP klasa: 211-07/24-3/646 , pravomoćna 30. siječnja 2024. zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8642/2023 pravomoćna 9. svibnja 2023. zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 229. st. 5 i čl. 282. st. 12. ZSPC-a, broj: Pp-5913/2025 pravomoćna 14. svibnja 2025. zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. i 216. st. 3. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-4039/2022, pravomoćna 9. svibnja 2024.,zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a.

3. Okrivljenik ŽL u obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 29. srpnja 2025. u 22:19 sati u Zagrebu, upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Cvjete Zuzorić u smjeru juga iako je u organizmu imao alkohola 1,90 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg pa iznosi 1,80 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem. Naveo je da je točno i da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Dodao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, svjestan je da je njegovo ponašanje neprihvatljivo i obećava da više ovako nešto neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 29. srpnja 2025. u 22:45 sati. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 024440099 iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku dana 29.s rpnja 2025. u 22.40 sati uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0415 utvrđena koncentracija alkohola od 1,90 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,80 g/kg koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Potom je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 29. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pregledan na zahtjev ovlaštenog tužitelja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ postupio protivno odredbi čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. cit. Zakona jer je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, a kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost. Valja napomenuti da je prilikom odabira vrste kazne Sud uzeo u obzir navedene olakotne okolnosti a naročito obećanje okrivljenika da više neće činiti prekršaje pa je odlučio okrivljeniku pružiti još jednu priliku da popravi svoje ponašanje, smatrajući da novčana kazna u izrečenom iznosu na okrivljenika može djelovati poticajno u smislu mijenjanja obrazaca ponašanja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući da se nisu stekli uvjeti za izricanje iste. Naime, okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom pa ovaj Sud smatra da izricanje ove mjere nema smisla niti bi se navedena mjera mogla izvršiti.

8. Na temelju izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi paušalne troškove postupka ovog Suda, jer je to Sud ocijenio opravdanim zbog činjenice da ima mala primanja, dok je dužan naknaditi troškove ovlaštenog tužitelja prema troškovniku priloženom u spis koji je Sud u cijelosti prihvatio.

Zagreb, 30. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ŽL, ovdje

2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje