REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -146/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UŽ zbog prekršaja iz članka 17.stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi ( „Narodne novine“ br. 52/19., 32/20., 42/20. ) kažnjivog na temelju članka 28.stavka 1.točke 1. istog Zakona, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, broj: KLASA: 334-01/25-02/233; URBROJ: 443-02-02-07-25-4 od 15.siječnja 2025., postupajući u smislu odredbe članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22. ) 30.srpnja 2025. na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: UŽ, od oca U i majke R, rođ. A, rođena **.**.1999. godine u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u [adresa], SSS – fizioterapeut, tvrtka Emani u Puli, neudata, nema djece, primanja oko 700,00 eura,

kriva je

I. što kao nositeljica pružanja usluga smještaja u domaćinstvu u 2 apartmana s ukupno dvanaest kreveta na adresi [adresa], nije izvršila uplatu iznosa godišnjeg paušala turističke pristojbe za 2024. godinu, u ukupnom iznosu od 720,00eura na račun Turističke zajednice grada Vodnjana jednokratno do 31.srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka s dospijećem 31. srpnja, 31.kolovoza i 30.rujna tekuće godine, već je isti uplatila 15.siječnja 2025. nakon inspekcijskog nadzora provedenog, 14.siječnja 2025. dakle izvan propisanog roka,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 17.stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi što je kažnjivo na temelju članka 28.stavka 1.točke 1. istog Zakona.

III. Na temelju članka 38.stavka 2.točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenica

se oslobađa od kazne

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti ove presude, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 15.siječnja 2025. od Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenice zbog prekršaja kako je opisan u izreci ove presude, te pod zakonskim nazivom iz članka 28.stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi.

2. Kako je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00kuna / 265,45-1327,23 eura / u postupku je primijenjena procesna regulativa za žurni postupak ( Glava XXVIII. Prekršajnog zakona ).

3. Pozvana na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenica je prihvatila svoju krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da zna da je trebala platiti paušalni iznos turističke pristojbe za 2024.godinu, ili u 3 obroka ili jednokratno do 31.srpnja tekuće godine, ali što je, zauzeta drugim obvezama, propustila učiniti, no da je ovo napravila odmah po upozorenju nadležne inspektorice. Žao joj je zbog propusta i isto se neće ponoviti

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, listovi 5 i 6 u spisu predmeta, potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje, list 8, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i slijedom koje okrivljenica nije kažnjavana, listovi 9 i 10, pa okrivljenica na predmetnu dokumentaciju nema što posebno primijetiti.

5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenica nije kažnjavana.

6. Nakon što je ispitao okrivljenicu i proveo uvid u dokumentaciju kako se navodi, uvjerenje je suda da je na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano zaključiti da je prekršaj ostvaren jer plaćanje boravišne pristojbe nije izvršeno prema odredbi članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, a ovo jer je turistička pristojba u cijelosti uplaćena naknadno odnosno 15.siječnja 2025. godine, dakle izvan roka čime je prekršaj izvršen, no kako je okrivljenica koja prihvaća krivnju i priznaje prekršaj, podmirila svoja dugovanja u potpunosti, te nije kažnjavana, uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, opravdano je izvesti zaključak da se kažnjavanje ne pokazuje nužnim kako bi se polučila svrha, već je ista postignuta i samim vođenjem postupka, zbog čega su se stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 38.stavka 2.točke 2. Prekršajnog zakona.

7. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

U Puli-Pola, 30.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenici

2. tužitelju

3. spis