Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-451/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv GŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 30. srpnja 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950., od oca G, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju prodavač, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima oko 300,00 EUR, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 24. studenog 2024. godine u 09,40 sati na cesti Ž5007 Buje, krećući se iz smjera Marušića u smjeru Šterne, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom u oštar i nepregledan zavoj u desno, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio uvjetima i stanju na kolniku, te njegovoj izvedenosti (oštar zavoj, mokar kolnik), uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom i prešao van desnog ruba kolnika, gdje je udario u kamen i kameno uzvišenje, nakon čega se vozilo okrenulo oko svoje osi i udarilo krovom o pod, ponovno se okrenulo i zaustavilo prednjim djelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, pri čemu je lakše tjelesne ozljede zadobio putnik ŠŠ,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.51.st.5. cit. zakona, a u svezi čl.43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

mjera upozorenja

opomena.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka i oni padaju na teret ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom [adresa] je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-4/112290 od 15. prosinca 2024. godine, isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom gdje je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja, da je je točno da je došlo do prometne nezgode kada je upravljao motornim vozilom, no da na tom djelu ceste postoji ograničenje od 60 km/h, a on da nije vozio više od 40 km/h. Također je naveo kako je cesta bila zaleđena i nije bila posipana, da je postavljen vrlo loš nagib pa time cesta nije održavana. Zbog tih okolnosti da se događa oko 10-ak prometnih nezgoda godišnje upravo na tom dijelu ceste. Napomenuo je da je prigovor uložio i zbog visine kazne, koju da nije u mogućnosti platiti budući ima vrlo malu mirovinu, o čemu je priložio i potvrdu.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju sa činjeničnim opisom vremena, mjesta i sadržaja počinjenog prekršaja koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, skicu prometne nezgode, zapisnik o očevidu.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani nisu osnovani ni činjenično argumentirani. Pri tome je potrebno naglasiti da se okrivljenik ne tereti radi prekoračenja dopuštene brzine, nego radi kretanja neprilagođenom brzinom.

6. Svaki vozač dužan je brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, gustoći prometa i prometnim uvjetima. Odredba Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje i time traže od svih vozača krajnji oprez u vožnji, tako da su u stanju poduzeti svaku potrebnu mjeru radi izbjegavanja opasnosti te način upravljanja vozilom prilagoditi okolnostima u prometu i stoga upravljati vozilom tako da njime vozač stalno i potpuno vlada, te da može poduzeti sve potrebito u cilju izbjegavanja eventualne opasnosti koju pod određenim uvjetima može i mora predvidjeti.

7. Nemogućnost kontrole kretanja vozila na mokrom i zaleđenom, te time kliskom kolniku, pri neprilagođenoj brzini kretanja, nije okolnost koju okrivljenik kao vozač nije mogao predvidjeti, pri čemu nije nužno da se pri kretanju razvije veća ili velika brzina pa da je ona time neprilagođena, jer i kretanje brzinom ispod ograničenja, kako to navodi okrivljenik, ne znači u svakoj konkretnoj situaciji da je brzina prilagođena, jer kako je to gore već navedeno vozač je dužan brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti itd. i u takvu slučaju može izbjeći uzrokovanje prometne nezgode.

8. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da brzina kretanja okrivljenika nije bila prilagođena postojećem stanju na kolniku, pa su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim, kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Odlučujući o izboru i vrsti prekršajne sankcije koju je u smislu primjene odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona potrebito je izabrati i izreći okrivljeniku, sud je u smislu čl.43.st.1. cit. zakona izrekao opomenu, jer je na njegovoj strani utvrdio da je isti nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, a djelo prekršaja nije izazvalo trajne i štetne posljedice, a nije našao posebno otegotne okolnosti i nije utvrđen povećani stupanj krivnje ili namjere da se počini prekršaj, dok nije došlo do ugrožavanja ostalih sudionika u prometu. Sud je posebno u obzir uzeo loše financijske prilike okrivljenika. Stoga mu je slijedom svega iznesenog, opomenom uputio mjeru upozorenja koja će s obzirom na sve okolnosti koje se tiču postupanja ostvariti svrhu postupka sa ciljem da on više ne čini ovakve i slične prekršaje.

10. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnoga zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer je u dokaznom postupku utvrđeno da zbog svojih nepovoljnih, socijalnih i imovinskih prilika nije imovno u mogućnosti naknaditi troškove postupka bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje bi on bio dužan uzdržavati. Stoga troškovi postupka padaju na teret ovog suda.

U Bujama, dana 30. srpnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.