REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9742/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: NK 211-07/25-5/19386, Urbroj: 511-19-30-25-1. od dana 23. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČR, sin ŽR, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, administrator, zaposlen, "HPC" d.o.o, s mjesečnim primanjima od cca. 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti nasilja u obitelji, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

I što je 23. srpnja 2025. u 18,45 sati u [adresa] u obiteljskom stanu na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema ocu ŽR u prisutnosti djeteta LR, rođen 2008., na način da je oca vrijeđao riječima: "retardirana budalo ne pali klimu", a što je kod istih izazvalo stanje uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema ocu u nazočnosti djeteta, koje je kod istog prouzročilo stanje uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

II što je gore navedenog dana i vremena u [adresa] u obiteljskom stanu na adresi [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bratu LR rođenom 2008., (budući je ranije kažnjavan za nasilje u obitelji pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-10520/2023. pravomoćna 28. ožujka 2025.), na način da je kada je njegov brat koji se nalazio u sobi gdje se odvijalo obiteljsko nasilje, krenuo u svoju sobu i zatvorio vrata, došao za njim te rukama i nogama udarao po vratima, kojom prilikom su se vrata oštetila na način da je izbijena jedna šarka, što je kod njegovog brata izazvalo osjećaj uznemirenosti,

dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, koje je kod istog prouzročilo osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 23. srpnja 2025. godine u 19,30 sati do dana 30. srpnja 2025. godine u 12,00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

III Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane uznemiravanja oca ŽR, rođ. **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], kao i brata LR, rođ. **.**.2008., s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – Policijskoj upravi zagrebačkoj, IV Policijskoj postaji na čijem području žrtve nasilja u obitelji imaju prebivalište. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

IV Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te u koliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

V Odbija se tužitelj u svom traženju da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana te udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

VI Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, IV PP Zagreb, Klasa: NK 211-07/25-5/19386, Urbroj: 511-19-30-25-1. od dana 23. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, time da ovaj sudac nije prihvatio pravnu kvalifikaciju tužitelja da bi okrivljenik ponovio psihičko nasilje u obitelji prema ocu u nazočnosti djeteta, budući da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, a što je ovaj sudac utvrdio uvidom u priložene pravomoćne presude koje prileže spisu.

2. Okrivljenik ČR je na ročištu kod ovog suda ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da živi u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima i mlađim bratom LR, rođen 2008. Njegov odnos s ocem je od malena narušen, ali što je stariji to sve više eskalira. Naveo je da ima određenih psihičkih problema zbog kojih se liječi u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan, Jankomir. Nakon posljednje presude na ovom sudu dobio je žurni poziv i krenuo je u postupak liječenja te dobiva terapiju. Majka je obično separirana u tim njihovim konfliktnim situacijama. Konkretno jučer došlo je do konfliktne situacije, ima osjećaj obzirom na poremećaj koji ima, kada postavlja previše pitanja to razdraži njegovog oca i isti nema previše razumijevanja za njegovu zdravstvenu situaciju. Otac tada burno reagira pa se tako dogodilo i jučer oko 18,45 sati. Kada otac tako od reagira, u posljednje vrijeme uzvrati i onda otac zove policiju i tako je napravio i jučer kada je ocu rekao: "retardirana budalo, ne pali klimu". U stanu je bio i brat Đ, rođen 2008., a s njim je isto prethodno imao neku situaciju, brat je krenuo prema sobi, on za njim i već je bio na pragu vrata kada je brat krenuo nasilno zatvarati ta vrata. To su vrata bratove sobe i zato je udario rukama i nogama po tim vratima, odnosno nije udarao po njima, nego je prilikom zatvaranja vrata i njegovog otpora, došlo do toga da je izbijena jedna šarka. Oni su se očito uznemirili, a tako i inače reagiraju i misli da je otac pozvao djelatnike policije. Do sada je kažnjavan za prekršaje iz oblasti nasilja u obitelji, jer je imao konfliktnu situaciju s ocem, a isto tako s bratom. Trenutno nema mogućnosti da ode živjeti na neko drugo mjesto, ima zdravstvenih problema, a i radi kod oca. U policijsku postaju je došla hitna pomoć.

3. Sudac je u svojstvu svjedoka ispitao ŽR, koji je iskazao kako njegov sin ČR ima određenih zdravstvenih, odnosno psihičkih problema sigurno cca. devet godina te je trebao jedan vremenski period da se postavi pravilna dijagnoza. Oni pokušavaju s liječenjem, bili su u više institucija, odnosno bolnica, sin je bio u više bolnica na području Grada Zagreba u PB Sv. Ivan, KB Dubrava, KBC Rebro, privatno su pokušali rješavati probleme, a kao maloljetnik je bio u Kukuljevićevoj. Na žalost postupak je dugotrajan i iscrpljujući, ali u posljednje vrijeme je vidio neki napredak jer je sin krenuo trenirati, već cca. dvije godine i čini mu se da ga to na neki način ispunjava, a i sada koristi lijekove. Konkretno on je imao nasilna ponašanja, ali se u zadnje vrijeme stanje donekle popravilo, barem je to njegov subjektivni osjećaj. Konkretno vezano za ovaj događaj od 23. srpnja 2025. u obiteljskom stanu iskazao je da su u stanu bili njegov mlađi sin Đ rođen 2008., supruga koja vrlo teško podnosi čitavu situaciju i pokušava se izolirati koliko je to moguće. Svjedok je iskazao da je došao iz dućana, bilo je vruće, a također je psihički zasićen i teško mu je zbog čitave ove situacije. Njegov sin je krenuo s pitanjima, a kada on na taj način krene u komunikaciju teško mu je dati odgovore koji će ga zadovoljiti i teško prestaje s pitanjima i on je ovom prilikom kada sada razmisli preburno reagirao, došlo je do povišenih tonova, gdje je sin njemu između ostalog rekao: "retardirana budalo, ne pali klimu", ali je i on burno reagirao burno. Rekao mu je da će završiti u pritvoru, jer doista više ne zna što da radi u ovakvim situacijama, jer se i on uznemiri, budući da je situacija teška. Mlađi sin Đ je krenuo prema svojoj sobi, htio je zatvoriti vrata, a ČR je stavio nogu da ne može to napraviti. Došlo je do guranja vrata i ispala je šarka, koja je otprije bila napuknuta. Svi su bili uznemireni i on je nazvao 112, kako bi dobio nekakvu pomoć, a zapravo je htio da dođe hitna i da on s njima porazgovara, a oni nisu htjeli doći bez uputnice. Došli su djelatnici policije, odnosno kada je nazvao 112, oni su ga spojili s djelatnicima policije, rekao im je da mu treba hitna, ali je policija inzistirala da oni dođu. Kada su oni došli, ispričao im je što se dogodio, ali cilj mu nije bio da se ČR privodi, jer je to kontraproduktivno i misli da se time ne ostvaruje neka svrha, već će se ĐR pogoršati zdravstveno stanje. U međuvremenu je kontaktirao i njegovu liječnicu opće prakse, o čemu je dostavio potvrdu u spis te bi molio sud da uzme u obzir da ovo nasilje nije bilo takvog intenziteta da bi tražilo izricanje kazne zatvora. Svjestan je da ovo nije prvi put da kod njih intervenira policija, ali ČR je dobio prethodnu presudu kojom mu je naloženo da se mora nastaviti liječiti, a on se i tako liječi i misli da je najsvrsishodnije da se s tim liječenjem što brže nastavi i on će se osobno za to pobrinuti. Misli da je ovaj puta čitav događaj predimenzioniran pa i s njegove strane i rado bi da se njegov sin što prije pusti iz zadržavanja, kako bi kao što je rekao krenulo u postupak liječenja. Voljan je još jednom sve objasniti tužitelju i na bilo koji način surađivati vezano za ĐR.

4. Sudac je izvršio uvid u liječničku potvrdu Specijalističke ordinacije obiteljske medicine Tina Ivković dr.med.spec. obiteljske medicine, u kojoj ista navodi da moli razmatranje umanjenje dana zadržavanja zbog potrebe za nastavkom liječenja po psihijatru te nastavku treniranja koje značajno pomaže u poboljšanju psihičkog statusa. Isto tako iz cit. potvrde je vidljivo da isti uzima terapiju po psihijatru te da postoji mogućnost da je do incidentna došlo zbog pogoršanja psihičkog statusa, zbog neuzimanja terapije zbog natjecanja.

5. Nadalje sudac je izvršio uvid zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽR, službenu zabilješku koja prileži spisu (list 9).

6. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, tj. za nasilje u obitelji, po presudama pod poslovnim brojem: Pp-10125/2023. pravomoćna 18. prosinca 2023., presudi broj: Pp-10520/2023. pravomoćna 28. ožujka 2025., te presudi broj: Pp-3664/2025. pravomoćna 19. ožujka 2025., zbog nasilja u obitelji.

7. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, kao i provedenog dokaznog postupka saslušanjem svjedoka ŽR te uvidom u gore cit. materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika, kao i iz iskaza saslušanog svjedoka ŽR, koji je iskazivao jasno i određeno. Ovaj sudac smatra da je svjedok objektivno opisao dinamiku odvijanja predmetnog događaja, a njegov iskaz je u odnosu na odlučne činjenice podudaran s obranom okrivljenika, zbog čega ovaj sudac obranu okrivljenika i iskaz svjedoka smatrao vjerodostojnim. Obzirom na navedeno iz obrane okrivljenika, kao i iz iskaza svjedoka proizlazi da je kritične zgode došlo do konfliktne situacije vezano za klima uređaj i da je okrivljenik verbalno agresivno reagirao obrativši se ocu "retardirana budalo ne pali klimu", time da je svjedok naveo da je u konkretnoj situaciji i sam preburno reagirao u odnosu na događaj, jer je uznemiren zbog složene obiteljske situacije. Također iz obrane okrivljenika, kao i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenikov mlađi brat krenuo u svoju sobu, gdje ga je okrivljenik pokušao zaustaviti u namjeri zatvaranja vrata, podmetanjem nogu i da je ovom prilikom došlo do udaranja po vratima te je izbijena jedna šarka na predmetnim vratima. Nedvojbeno je da je čitav događaj uznemirio njegovog oca i brata, ali otac kao svjedok i žrtva nasilja u obitelji jasno navodi da je događaj donekle predimenzioniran uslijed složene obiteljske situacije i zdravstvenog stanja okrivljenika, kao i njegove ranije prekršajne kažnjavanosti i protupravnog ponašanja u obitelji ovakvog karaktera, što je ovaj sudac uzeo u obzir kod odmjeravanja trajanja zatvorske kazne.

9. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu ublaženu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10. Sudac je okrivljeniku izrekao ublaženu zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne i zdravstvene prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, njegovo zdravstveno stanje, odnosno činjenicu da ima određene psihičke probleme zbog kojih se liječi i zbog čega je nužno što prije nastaviti liječenje, kao i sam karakter i težinu ovih djela prekršaja, činjenicu da nisu nastupile teže štetne posljedice, stav i mišljenje liječnice opće prakse, a i svjedoka ŽR, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi obiteljskog nasilja, po presudama ovog suda i to po odlukama pod poslovnim brojem: Pp-10125/2023. pravomoćna 18. prosinca 2023. te presudi broj:

Pp-3664/2025. pravomoćna 19. ožujka 2025., zbog nasilja u obitelji, dok kao otegotna okolnost nije cijenjena kažnjavanost po presudi broj: Pp-10520/2023. pravomoćna 28. ožujka 2025., jer je ista uzeta u obzir kao kvalifikatorna okolnost kod djela prekršaja pod toč. II izreke ove presude.

11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji bilo kakvog karaktera apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, u kraćem trajanju, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, a ipak mu dati do znanja da je ovakvo ponašanje nedopustivo.

12. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

13. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od osam dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

14. Zaštitna mjera je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Predmetna mjera je u konkretnom slučaju najsvrsishodnija, obzirom na osobine ličnosti okrivljenika i njegove konkretne obiteljske prilike.

15. Odbijen je tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, kao i zaštitna mjera udaljenja iz stana, s obzirom da sud nalazi uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti da zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana nije adekvatna iz razloga što isti ima postavljenu dijagnozu zbog psihičkih problema te je kod istog nužno liječenje, odnosno nastavak liječenja psihijatrijskog tipa te je istom i izrečena takva posebna obveza, uz uvjetnu kaznu zatvora po presudi ovog suda broj: Pp-3664/2025. pravomoćna 19. ožujka 2025. te je nužno da isti upravo nastavi ovo liječenje, tim više što mu je uvjetna kazna zatvora od trideset dana određena na način da uz nju mora ispuniti posebnu obvezu, kako se ista ne bi opozvala. Nadalje, mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva ne bi bila svrsishodna, budući da isti nema mogućnost da se osamostali, živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima i bratom, zaposlen je kod oca, a i sam otac prema kojem je nasilje počinjeno je prvenstveno zainteresiran da se okrivljenik nastavi liječiti i da se na taj način prevenira daljnje obiteljsko nasilje.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.