Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-413/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupan po punomoćnicima OD Mađarić i dr. iz Zagreba, protiv ovršenika 1. ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama sa adresom: [adresa]) i 2. GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Marijani Anđelić odvjetnici iz Rijeke, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv zaključka Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-218/2022-23 od 19. studenog 2024., 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika te se ukida zaključak ( ispravno rješenje ) Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-218/2022-23 od 19. studenog 2024. u pobijanoj toč. II. izreke kojom je riješeno o odgodi ovrhe te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Odbacuje kao nedopuštena žalba ovršenika izjavljena protiv toč. I. zaključka Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-218/2022-23 od 19. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je zaključak kojim je uputio ovršenike u parnicu radi proglašenja ovrhe u ovom ovršnom predmetu nedopuštenom, odnosno radi utvrđenja ništetnom ovršne isprave temeljem koje se provodi ovrha u ovom ovršnom predmetu, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja ( toč. I. izreke ) te je pod toč. II. izreke odgodio ovrhu u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pod br. P-1902/2019.

2. Protiv citirane odluke žale se ovršenici zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), u svezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14; 55/16, 73/17, 131/20, 144/22, 155/23, dalje: OZ-a). Predlažu da se pobijani zaključak preinači i ovrha obustavi, podredno da se ukine.

3. Žalba je djelomično osnovana i djelomično nedopuštena.

4. U postupku koji je prethodio pobijanoj odluci doneseno je rješenje o ovrsi br. Ovr-218/22-6 od 22. svibnja 2023. koje je povodom žalbe ovršenika odlukom br. Gž Ovr-316/2024-2 od 2. srpnja 2024. ukinuo ovaj žalbeni sud te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak s uputom da o podnesenom prijedlogu za ovrhu te o odgodi ovrhe po službenoj dužnosti odluči sukladno zaključku donesenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022. u Zagrebu.

5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu ovrhovoditelja za ovrhu već je donio pobijani citirani zaključak.

6. U žalbi ovršenici ističu da je pobijani zaključak nezakonit i da je prvostupanjski sud, u konkretnoj situaciji, bio dužan postupati prema odredbi čl. 52. st. 4. OZ-a i obustaviti ovrhu, ili temeljem odredbi čl. 52. st. 8. OZ-a uputiti ovrhovoditelja na pokretanje parnice. Nadalje, da je neosnovano inzistiranje prvostupanjskog suda da, pored već pokrenutog postupka, ovršenici pokreću i novi postupak unutar kojega će tražiti da se ovrha proglasi nedopuštenom. Navode i da toč. II izreke pobijanog zaključka, osim broja predmeta, ne definira niti sud kod kojeg se postupak vodi, jednako tomu u obrazloženju pobijana rješenja ne obrazlažu se razlozi poradi kojih je sud donio takvu odluku i povodom koje je odlučio da se ovrha odgađa do pravomoćnog okončanja postupka u tijeku, neovisno što istom tom odlukom nalaže tuženiku pokretanje novog postupka.

7. Odredbom čl. 10. st. 4. OZ propisano je da sud odluke u ovršnom postupku i postupku osiguranja donosi u obliku rješenja ili zaključka. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je donio odluku u formi zaključka i protiv istog u uputi o pravnom lijeku dopustio žalbu.

8. Odluka o odgodi ovrhe donosi se rješenjem i stoga je žalba ovršenika protiv toč. II. zaključka ( ispravno rješenja ) dopuštena te je osnovana utoliko što je povodom njezinog izjavljivanja ovaj sud stekao mogućnost ispitivati pobijanu odluku u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a, odnosno po službenoj je dužnosti ispitao pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. U konkretnom slučaju, kada je ovaj žalbeni sud ukinuo rješenje o ovrsi u ponovljenom postupku bilo je potrebno donijeti odluku o podnesenom prijedlogu za ovrhu. Naime, prema članku 42. OZ-a, rješenje o ovrsi mora biti dostavljeno ovrhovoditelju i ovršeniku prije nego što se može poduzeti bilo kakva radnja u vezi s ovrhom, pa tako i odluka o odgodi ovrhe. Ako rješenje o ovrsi još nije doneseno, sud nema pravnu osnovu za odgodu ovrhe. Stoga, sud može odgoditi ovrhu samo nakon što je donio rješenje o ovrsi i pod uvjetima propisanim zakonom.

10. Odluka o upućivanju u parnicu predstavlja odluku o upravljanju postupkom tako da se o istom, sukladno odredbi čl. 10. st. 5. OZ, odlučuje zaključkom, a ne rješenjem kako je to pogrešno učinio prvostupanjski sud. Protiv zaključka, sukladno čl. 11. st. 5. OZ, nije dopušten pravni lijek, pa tako niti žalba. Stoga, neovisno o činjenici što je sud donio rješenje i dopustio pravni lijek protiv istog, žalba ovršenika protiv toč. I. je nedopuštena. Naime, pogrešni oblik odluke i pogrešna uputa o pravnom lijeku ne mogu derogirati pravnu normu, odnosno u ovom slučaju odredbu čl. 11. st. 5. OZ, koja izričito protiv zaključka ne dopušta podnošenje bilo kakvog pravnog lijeka, pa tako niti žalbe.

11. Slijedom iznijetih razloga, o žalbi ovršenika temeljem čl. 380. toč. 1. toč. 2. ZPP-a, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

12. U ponovljenom postupku, uvažavajući naprijed izloženo, prvostupanjski će sud donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku o prijedlogu za ovrhu. Pri tom će imati u vidu primjedbe iz ovog rješenja i stav zauzet na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022.

U Splitu 30. srpnja 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić