REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-40/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi zabilježbe spora, a povodom žalbe predlagatelja M&M Commerce d.o.o. [adresa] OIB 70315955307 i CK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicama Jasni Matičević i Jadranki Sloković odvjetnicama u Zagrebu, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-14097/2024 od 11. veljače 2025., 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja M&M Commerce d.o.o. Lučko i CK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-14097/2024 od 11. veljače 2025.

II. Nalaže se brisanje žalbe u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-9019/2024. od 1. listopada 2024. (točka I. izreke); određena je zabilježba odbijenog prigovora u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli predlagatelji zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP). Predlažu da se rješenje preinači i dozvoli upis zabilježbe spora, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-9019/2024. od 1. listopada 2024. odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora na nekretnini upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na temelju tužbe koju su predlagatelji podnijeli Općinskom građanskom sudu u Zagrebu protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., a tužbenim zahtjevom se, između ostalog, traži i brisanje uknjižbe založenog prava upisanog u korist tuženice pod poslovnim brojem: Z-1201/2008. Prijedlog je odbijen jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 45. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 - dalje: ZZK) za zatraženi upis obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da u vrijeme podnošenja prijedloga za upis zabilježbe spora, tuženica Zagrebačka banka d.d. u zemljišnim knjigama nije bila upisana kao nositelj založnog prava na predmetnoj nekretnini, već društvo B2 Kapital d.o.o., pa nedostaje jedna od temeljnih pretpostavki za zatraženi upis iz članka 45. ZZK, a to je vlasništvo zemljišta, odnosno uknjižba ili predbilježba vlasništva (knjjžni prednik).

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim prigovor predlagatelja izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Z- 9019/2024. od 1. listopada 2024., prihvaćajući stajalište prvostupanjskog suda da za zatraženi upis nedostaje pretpostavka knjižnog prednika, obzirom da tuženica Zagrebačka banka d.d. u vrijeme podnošenja prijedloga za upis nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao nositelj založnog prava čije brisanje se traži, zbog čega je neosnovano pozivanje predlagatelja na članak 86. ZZK.

6. Predlagatelji navode u žalbi da se zatraženi upis zabilježbe spora odnosi na knjižno pravo, odnosno teret koji je pod poslovnim brojem: Z-1201/2008 upisan temeljem Ugovora o zasnivanju založnog prava od 26. svibnja 2008., a koji Ugovor je predmet ispitivanja u postupku koji su pokrenuli protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., ističu da su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe propisne člankom 86. ZZK, jer se spor protiv tuženice Zagrebačke banke vodi o knjižnom pravu, a ishod postupka bi mogao utjecati na upisano knjižno pravo. Ukazuju i da je sud u drugom predmetu udovoljio njihovom prijedlogu za upis zabilježbe spora na drugoj nekretnini, koju su podnijeli isti dan i temeljem istih isprava, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-19015/2024. od 20. rujna 2024.

7. Zabilježba spora je, prema članku 86. stavak 1. ZZK, upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

8. Sukladno odredbama članka 116. ZZK, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a članka 117. stavak 1. točka a ZZK, zemljišnoknjižni sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu.

9. Prema odredbi članka 45. ZZK upisi u zemljišne knjige dopušteni su samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtjeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena.

10. Sukladno navedenim zakonskim odredbama, zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kada je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis i to po pravilima izvanknjižnog postupka, bez rasprave i saslušanja stranaka, te bez izvođenja drugih dokaza. Za sve što je zemljišnoknjižni sud dužan ispitati pri odlučivanju o upisu mjerodavno je ono što je sadržano u zemljišnoj knjizi, prijedlogu i njihovim prilozima.

11. U konkretnom slučaju utvrđeno je da na nekretnini, na kojoj je zatražen upis zabilježbe spora, Zagrebačka banka d.d. protiv koje su predlagatelji podnijeli tužbu, između ostalog, i za brisanje založnog prava, nije uknjižena kao nositelj založnog prava čije brisanje se tužbom traži, već je kao založni vjerovnik upisana treća osoba, pa već iz tog razloga zabilježba spora ne može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje prava vlasništva na toj nekretnini.

11.1. Stoga postoji i zapreka u smislu članka 117. stavak 1 ZZK za upis zabilježbe spora, pa je prvostupanjski sud pravilno odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio pobijano rješenje.

12. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 149. stavku 3. ZZK.

Slavonski Brod, 30. srpnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić