REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10909/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika:
LH i II. okrivljenika OH, zbog prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/23-5/15753, od 18. lipnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 30. srpnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I. okrivljenica: LH, kći L, rođena **.**.1982. godine u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, voditelj komunikacija i odnosa s javnošću, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne za istovrsni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
II. okrivljenik: OH, sin O, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kod H, SSS, ugostitelj, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne za istovrsni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 15. lipnja 2023. godine na adresi u [adresa] narušavali javni red i mir na način da bi I. okrivljena LH dok je se vraćala iz trgovine pristupila bivšem dečku II. okrivljeniku HH koji je se nalazio o na ulici ispred obiteljske kuće, te da bi počela galamiti na sav glas: Ti se me prijavio policiji, a potom da bi ga vrijeđala riječima, da je kreten, da je konj. Nadalje da bi II. okrivljeni OH u namjeri da pozove intervenciju policije, izvadio mobilni telefon, na što bi I. okrivljena LH izbila telefon iz ruke II. okrivljeniku HH, pa da bi to uznemirilo II. okrivljenika HH, te da bi fizički nasrnuo na I. okrivljenicu LH, na način da bi istu primio za desnu ruku, povukao u dvorište obiteljske kuče, zbog čega bi ista izgubila ravnotežu i pala na tlo, nakon čega bi je II. okrivljeni OH počeo čupati za kosu i odjeću, te da bi dok je trajao fizički sukob, u jednom trenutku došao nevjenčani suprug od I. okrivljene LH , ŽH, pa da bi rekao OH da prestane, nakon čega bi LH ustala i izašla iz dvorišta,
pa da bi time počinili prekršaj opisan po članku 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. st. 2. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč. 2. - 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/23-5/15753, URBROJ: 511-19-34-23-1 od 18 lipnja 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I. okrivljenica LH u svojoj pisanoj obrani navodi: „ Moram naglasiti da se zbog prekršaja iz članka 13.stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ne osjećam niti u jednom trenutku kriva, a pogotovo jer sam protiv svoje volje bila uvučena u tuđe dvorište tj. navedenog gdje naglašavam nije bilo nikoga osim mene i njega, nasrnuo je fizički na mene, "kao spotaknula sam se i lupila glavom o pod" da sam nakon nemilog događaja morala ležati u mračnoj prostoriji dva tjedna radi potresa mozga. Dobili ste izjavu mog vanbračnog supruga koji je potvrdio da nigdje nije bilo svjedoka nemilom događaju da sam odmah prevezena u policijsku stanicu na obradu i na kraju ispala prvookrivljena.“
3. II. okrivljenik OH u svojoj obrani je naveo: „Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Dana 15. lipnja 2023. u 19:45 sati u [adresa], u mojem dvorištu, te nemam svjedoka da je netko to čuo da je navedene zgode LH dok se vraćala iz trgovine meni pristupila u moje dvorište i na sav glas počela galamiti. Vikala je, vrijeđala, jer mi smo skupa živjeli. Na poseban upit suda, odgovaram da se ne sjećam kojim riječima me je vrijeđala i nemam svjedoka niti dokaza da se to dogodilo na javnom mjestu. Navedene zgode nije istina da bi fizički nasrnuo na LH, zbog čega je ona pala na tlo, niti da bi ju čupao za kosu i odjeću. Na poseban upit suda odakle ozljede LH, odgovaram da je ona u stalnim sukobima sa ŽH. Ponavljam, ne mogu reći je li to netko čuo jer sve se dogodilo u mojem dvorištu.“
4. U dokaznom postupku su je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, saslušao svjedoka ŽH i svjedoka djelatnika policije NH, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Svjedok ŽH na saslušanju je iskazao: „Nisam očevidac događaja. Moja nevjenčana supruga dana 15. lipnja 2023. godine u 19,45 sati u [adresa], moja supruga na ulici zatečena, počela je galamiti na OH, da prestane izmišljavati, "na koji način je to napravio i to izveo“, te je HH bilo sram od susjeda koji su sve to čuli, jer je to bila galama. OH ju je povukao u dvorište, ja nisam vidio da je nasrnuo na LH, ali sam čuo od susjeda. Dok je trajao fizički sukob u jednom trenutku sam ja došao i rekao HH da prestane, nakon čega je LH ustala, ja sam joj pomogao i izašla je iz dvorišta. Nakon toga smo otišli na policiju i u bolnicu. Na poseban upit suda da li je tom prilikom od strane OH, LH nanesena ozljeda, na lijevoj strani trbuha i nogama u vidu crvenila, odgovaram da se drugih detalja se ne sjećam.“
6. Svjedok djelatnik policije NH na saslušanju je iskazao: „Navedene zgode nisam bio očevidac događaja. Ja sam bio dežuran kao službenik za zaprimanje stranke. Okrivljena LH je došla sa ZH kao nevjenčanim suprugom. Došli su prijaviti pokušaj silovanja. Ja sam nju pozvao, ona je dala izjavu da je išla pješice iz trgovine i prolaskom pored kuće HH, on je istrčao na cestu i povukao ju je u dvorište gdje ona pala, te daje on skočio na istu, da ju je počeo vuči za kosu. Ona je vikala, tražio pomoć što je čuo ŽH čija se kuća nalazi nekakvih pedesetak metara dalje, a koji je dotrčao do nevjenčane supruge LH, te ju je oslobodio sa tla, nakon čega su otišli na ulicu, a OH otišao u svoju kuću. Nakon toga otišla je sa nevjenčanim suprugom u policijsku postaju prijaviti događaj. Tijekom razgovara istu sam pitao što je motiv napada HH na nju, ista je izjavila da ne zna, zatim sam ju pitao da li joj je on što prijetio ili bilo što drugo govorio, ista je izjavila da je šutio. Također, pitao sam ju da li ju je dirao po intimnim dijelovima tijela, ista je izjavila da nije. Tijekom tog razgovora sam utvrdio da nije bilo elemenata kaznenog dijela. Na poseban upit suda odgovaram da nema svjedoka. Ja nisam saslušao HH.“
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obrane I.i II. okrivljenog te s obzirom da nema svjedoka očevidaca, nije dokazano da bi I. i II. okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, to sud nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju te u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljene oslobodio optužbe, a imajuću u vidu načelo in dubio pro reo.
8. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračun sredstava.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenica: LH, [adresa],
2. II. okrivljenik: OH, [adresa], kod Božić, Zagreb,
3. Tužitelju: PU Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb,
4. pismohrana-ovdje.
