R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-2084/2022-6

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. SŠ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), kažnjivog po stavku 9. tog članka ovog Zakona u svezi sa člankom 205. stavkom 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/2022.), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, Klasa: 211-07/22-1/10677, Ur. broj: 511-08-28-22-1, izdan 27. srpnja 2022. godine, nakon javne rasprave završene dana 23. srpnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 28. srpnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani ekonomist, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 27. srpnja 2022. godine u 13:08 sati kolnikom ŽC 5096 u predjelu Čubani upravljao osobnim automobilom marke "MITSUBISHI" reg. oznake [registarska oznaka], a na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti se testiranju na opojne droge,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), kažnjiv po članku 205. stavku 1. Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/2022.), za koji se okr. SŠ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 15. rujna 2022. godine dostavila Prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/10677, Ur. broj: 511-08-28-22-1, koji je na temelju članka 229. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona izdala 27. srpnja 2022. godine protiv okr. SŠ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, 12. travnja 2023. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okrivljenika.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1. vodio glavnu raspravu koja je započeta dana 12. travnja 2023. godine, a završena dana 23. srpnja 2025. godine.

3. Okr. SŠ pozvan na očitovanje o optužbi i krivnji dana 12. travnja 2023. godine, izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

4. Okr. SŠ iznio je u svoju obranu, da je toga dana, 27. srpnja 2022. oko 13,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], marke "Mitsubishi", kolnikom ŽC 5096 u predjelu Čubani, da je primijetio pozadi jedno vozilo sa službenim oznakama policije, da su ih zaustavili, da je sa njim u vozilu bio prijatelj s djevojkom koja je bila trudna, da je policajac koji im je prišao bio vrlo agresivnog, čudnog ponašanja, dok drugi stajao po strani i bio miran, da mu je taj prvi ponudio da se testira na alkohol, da je rezultat ispitivanja bio 0.39 g/kg što da je umanjeno za 0.10 g/kg, tvrdi da mu nije ponudio da se testira i na droge i da nije točno da je rekao ovom da je toga dana konzumirao marihuanu, da mu je nakon nadzora prišao taj drugi policajac i rekao da se žali, da je osobno potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu, jer da je prijetio da će ga u protivnom uhititi, a isto tako i njegove putnike.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao kao svjedoka RŠ te izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu PP Rovinj-Rovigno od 27. srpnja 2022. godine, na listu 7 spisa, Naredbu o određivanju mjere opreza PP Rovinj-Rovigno od 27. srpnja 2022. godine, na list 8 spisa i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 15. rujna 2022. godine, na listu 9 i 10 spisa, čitajući ovo.

6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5., okr. SŠ nije osuđivan.

7. Prema Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu PP Rovinj-Rovigno iz točke 5. razvidno je, da je SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], iz [adresa], od kojeg da su osobni podaci provjereni uvidom u vozačku dozvolu ser. broj: [serijski broj], dana 27. srpnja 2022. godine kao ispitanik izjavio, da je toga dana oko 12,00 sati konzumirao opojnu drogu marihuanu, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC-a, da je postupanje prema ovom kao ispitaniku započelo u 13,09 sati u Čubani, na ŽC 5096, uporabom uređaja DRAGER alcotest 6820 ARLA-0123, da je obavljeno u 13,17 sati kada je kod utvrđena koncentracija alkohola od 0,39 g/kg, da je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,29 g/kg, da nije poricao rezultat tog ispitivanja, da je odbio testiranje na droge, da je svjedok tom ispitivanju bio službenik PP Rovinj Oros I., da su SŠ kao ispitivana osoba i policijski službenik koji je obavio tu radnju, potpisali Zapisnik, da je SŠ uručen zapisnik i da nije imao primjedbe.

8. Prema Naredbi o određivanju mjere opreza PP Rovinj-Rovigno iz točke 5. razvidno je, da je SŠ sa podacima iz točke 7., dana 27. srpnja 2022. godine naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategosija uz oduzimanje za upravljanje ser. broj: [serijski broj] zbog postojanja osnovane sumnje da je dana 27.07.2022. u 13:09 sati u mjestu Čubani, ŽC 5096, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da ova mjera opreza započinje dana 27.07.2022. u 13:09 sati i traje do dana 27.07.2022. u 01,09 sati, da je potpisana od policijskog službenika RŠ i uručena SŠ.

9. Okr. SŠ je u odnosu na dokaze iz točke 6. do 8. izjavio da ne bi imao što posebno dodati već iznijetom u obrani, osim da je policajac koji je izdao ovaj nalog inzistirao da odmah zatim plati izrečenu novčanu kaznu, a na upit je li mu tko od ove dvojice službenika poznat od ranije u smislu da je postupao prema njemu, izjavio da mu nisu poznati ni po viđenju ni po postupanju u vezi s vršenjem službe.

10. Okrivljenik nije imao dokaznih prijeloga.

11. RŠ ispitan kao svjedok dana 23. srpnja 2025. u prisutnosti okr. SŠ iskazao je, da osobno nije provodio radnju na dan 27. srpnja 2022. godine kada da su u predjelu Čubani na kolniku ŽC 5096 obavljali nadzor nad osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim da je upravljao prisutni SŠ, da je nadzor provodio kolega BŠ, dok on bio prisutan radnji kao svjedok, sjeća se da je SŠ u tom svojstvu ponuđeno da se testira na prisutnost alkohola i da je alkotestom utvrđeno da ima koncentraciju alkohola umanjeno za 0,1 g/kg, 0,29 k/kg, tvrdi da je SŠ ponuđeno da se testira na droge, da je na upit je li tada i što konzumirao od droga, odgovorio da je toga dana konzumirao marihuanu, da je odbio ispitivanje, testiranje na droge, da je osobno bio prisutan kada je SŠ na zahtjev njegovog kolege BŠ, to rekao i on osobno to i unio u ovaj Zapisnik kojemu je, ponavlja, bio nazočan, da je zatim on SŠ izdao naredbu o određivanju mjere opreza kojom je ovom određena zabrana upravljanja vozilima svih kategorija i oduzeta vozačka dozvola na 12 sati, da je postupanje provodio BŠ, no on doista bio prisutan tome i da stoji iza onog što da je napisao u ovom Zapisniku.

12. Okr. SŠ zatim je konstatirao da mu nije ponuđen nikakav test na droge, nakon čega je ovaj svjedok odgovorio da tvrdi da mu je ponuđen test na droge i da ga nije prihvatio odnosno odbio.

13. Okr. SŠ je zatim ponovno konstatirao da mu nije ponuđen test na droge nego da će biti uhićen ako ne potpiše ovaj zapisnik, na što je ovaj svjedok odgovorio da ne bi upisao da mu je ponuđen test na droge, a da mu ga njegov kolega nije ponudio, a glede uhićenja da nije čuo da mu je njegov kolega prijetio uhićenjem, jer da za to i nije bilo osnove.

14. Okr. SŠ je zatim konstatirao da je ovaj svjedok u vrijeme toga nadzora bio korektan.

15. Sud je djelomično i na temelju obrane okr. SŠ - to gdje iznosi, da je dana 27. srpnja 2022. oko 13,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], marke "Mitsubishi", kolnikom ŽC 5096 u predjelu Čubani, da su ga tu zaustavili policijski službenici koje da je primijetio dok su pozadi upravljali vozilom sa službenim oznakama policije te zatim policijski službenik ponudio mu da se testira na alkohol i rezultat ispitivanja bio 0.39 g/kg, što da je umanjeno za 0.10 g/kg, dakle, da su ga predmetne zgode policijski službenici zaustavili kao vozača motornog vozila u prometu na cesti i u tom svojstvu podvrgnuli nadzoru, konkretno ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu

- napose iskaza RŠ koji je prihvatio u potpunosti glede bitnih obilježja prekršaja za koji se okr. SŠ tereti, budući da osim što ga je dao kao prisutan nadzoru obavljenog u točki I. izreke rečenim okolnostima glede okr. SŠ kao vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, dakle, prema neposrednom opažanju i zatim temeljem ovog osobno sačinio Naredbu o određivanju mjere opreza iz točke 5., koju kao i tu citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu PP Rovinj-Rovigno, zbog toga i činjenice da je okr. SŠ upoznat s ovom dokumentacijom još u vrijeme i na mjestu utvrđenja tog prekršaja, smatra vjerodostojnom u odnosu na isti, nalazi, da je ovaj svjedok i prilikom tog iskaza i odgovora na konstataciju okrivljenika u točki 12. i 13. da mu nije ponuđen nikakav test na droge, bio izričit i jasan, a pritom držanjem, okrenut prema okrivljeniku i gledao ovog u oči, odavao osobu koja je sigurna u ono što tvrdi, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj- Rovigno iz točke 1., da je okr. SŠ dana 27. srpnja 2022. u 13:08 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC 5096 u predjelu Čubani i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) jer se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge, dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 9. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.

16. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. SŠ u smislu, da mu policijski službenik prilikom predmetnog nadzora u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom kolnikom ŽC 5096 u predjelu Čubani, nije ponudio da se testira i na droge i da nije točno da je rekao ovom da je toga dana konzumirao marihuanu, a to stoga, jer je RŠ kojem svjedoku je iz razloga iznijetih u točki 15. i prilikom davanja iskaza i odgovora okrivljeniku na tu okolnost bio izričit i rekao, da je okr. SŠ ponuđeno da se testira na droge, da je na upit je li tada i što konzumirao od droga, odgovorio da je toga dana konzumirao marihuanu, da je odbio ispitivanje, testiranje na droge, da je osobno bio prisutan kada je okr. SŠ na zahtjev njegovog kolege BŠ, to rekao i on osobno to i unio u ovaj Zapisnik i da stoji iza onog što da je napisao u ovom Zapisniku, ističući da ne bi upisao da mu je ponuđen test na droge, a da mu ga njegov kolega nije ponudio, cijeneći da je rečeno po tom svjedoku razvidno i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu PP Rovinj-Rovigno i Naredbe iste o određivanju mjere opreza iz točke 5., koja je dokumentacija sačinjena u svezi sa ovim nadzorom, a ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okrivljenik nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja, već za ovog svjedoka, razvidno iz točke 14., istakao da je u vrijeme toga nadzora bio korektan.

17. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije za predmetni prekršaj, za koji je u vrijeme počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana, okr. SŠ uzeo kao olakotno, da počinjenim nije i izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, protek vremena od počinjenja istog i ranije ponašanje - to prema potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome i prijedlogu tužitelja ocijenio, da je okrivljeniku, a da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, potrebno izreći kaznu, no da je dovoljna i novčana, dakle, da nije potrebno izreći kaznu zatvora, dok glede mjere ove vrste kazne - temeljem članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenjen je Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 114/2022) koji je stupio na snagu uvođenjem eura, odnosno 01. siječnja 2023., kojim je u članku 205. stavku 1. kazna za to djelo propisana u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, jer je u odnosu na Zakon o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tog djela, blaži za počinitelja ovog, budući preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune za ovaj prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu - da će se to postići i propisanim posebnim minimumom za to djelo, a kod roka za plaćanje vodio računa o visini izrečene i imovinskim prilikama okrivljenika, prema izjavi nezaposlen.

18. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena, donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

19. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. SŠ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, iako se radi o prekršaju koji je, kako je gore istaknuto, glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okr. SŠ u prometu na cesti - razvidno iz Potvrde Minisarstva pravosuđa iz točke 5. - nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stqvka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.

21. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 28. srpnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.