27 P-1764/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja EŠA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnici EŠ, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika Ad1) RŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad2) VŠ, iz [adresa], E, I/II-3 Kragujevac, Ad3) NŠ iz [adresa], I.P. Kovača I/II-3, Ad4) BŠ iz [adresa], Ad5) ĐŠ iz [adresa], Ad6) FŠ iz Zadra, Ivana Meštrovića 47, Ad7) HŠ iz [adresa], Ad8) GŠ iz [adresa], Ad9) ČŠ iz [adresa], Ad10) OŠ, iz [adresa], Ad11) DŠ iz [adresa], Ad12) PŠ iz [adresa], Ad13) KŠ iz [adresa], Ad14) UŠ iz [adresa] i Ad15) AŠ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj EŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik fizički određenog dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji je prikazan na Geodetskom elaboratu izrađenom od strane dipl.ing.geod. TŠ dana 14.06.2022. godine, potvrđen od strane DGU, Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina Šibenik, pod Klasom: 932-06/2022- 02/2436, Ur.brojem: 541-26-02/6-22-3, dana 15.07.2022. godine (dalje u tekstu: Elaborat), koji je prilog i sastavni dio ove Presude i kojim je nekretnina tužitelja označena kao kat. čest. [katastarska čestica], u naravi kršine, voćnjak, površine 63 m2, K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj da u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraži i postigne provedbu prijavnog lista, koji je sastavni dio Elaborata iz toč. 1. ove Presude, kao i da zatraži i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, na kat. čest. [katastarska čestica], u naravi kršine, voćnjak, površine 63 m2, K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena UŠ R žena MŠ rođ. V, ČŠ N žena B rođ. UŠ, UŠ N pok. Đ, RŠA ud. pok. F, SŠ ud. F, SŠ ud. F, KŠ H ž. G, SŠ UŠ p. MŠ, SŠ OŠ p. MŠ, KŠ H ž. Č, SŠ O pk. MŠ, OŠ D, FŠ P, MŠ, IŠ, SŠ HŠ ud. IŠ, SŠ ĐŠ p. IŠ, SŠ BŠ p. IŠ, NŠ LŠ sin K, S I Cg Kragujevac, E 1/II-3, NŠ VŠ sin K, S I Cg Kragujevac, E 1/II- 3,Ježina Igor, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22243 Murter, sve bez daljnjih pitanja i sudjelovanja tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj EŠA, zastupan po punomoćnici EŠ, odvjetnici u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 02. rujna 2022. godine, tužbu protiv tuženika RŠ i dr. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je predmet ove tužbe dio nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a koji je Geodetskim elaboratom izrađenim od strane dipl. ing. geod. TŠ **.**.2022. i potvrđenim od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, pod Klasom 932- 06/2022-02/2436, Urbroj: 541-26-02/6-22-3 od dana 15. srpnja 2022. godine izdvojen i donio bnovi katastarsku oznaku i to kat. čest. [katastarska čestica] u naravi kršine, voćnjak površine 63m2 K. O. [katastarska općina].
1.2. Nadalje, tužitelj da je stvarni vlasnik i posjednik fizičkog dijela nekretnine odvojenog od dijela nekretnine čije pravo vlasništva je utvrđeno temeljem presude ovog suda pod poslovnim brojem P-1009/2018 dana 01. rujna 2020. godine. Predmetna nekretnina da je u cijelosti ograđena visokim kamenim suhozidom, u naravi predstavlja stepenište, sjenicu i prolaz do kuće tužitelja a štečena je kako je to već opisano presudom te zamjenom izvršenom sa ZŠ iz [adresa] koja je ondje bila vlasnica obiteljske kuće koju je ista stekla kupoprodajom od prednika tuženika Ad15. Tužitelja da niti vlasništvo niti posjed nikada nitko nije osporavao.
1.3. Slijedom navedenog tužitelj da ima pravni interes da uskladi stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.
2. U prilogu tužbe tužitelj je dostavio presliku izjave o zamjeni od dana 27. travnja 2015. godine, presliku presude ovog suda pod poslovnim brojem P-1009/2018 od dana 01. rujna 2020. godine, geodetski situacijski nacrt, geodetski elaborat izrađen od strane TŠ dipl. ing. geod. od dana 14. lipnja 2022. godine i presliku potvrde o pregledu i potvrđivanju geodetskog elaborata izdanu od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 932-06/22-02/2436, Urboj: 541-26-02/6-22-22 od dana 15. srpnja 2022. godine.
3. Postupajući po tužbi, sud je dana 06. lipnja 2024. godine, poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
4.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
5. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 30. srpnja 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- za tužitelja punomoćnica EŠ, odvjetnica u [adresa]
- Ježina Igor, Ulica Murterskih iseljenika, Murter
- VŠ, E 1/II-3, Kragujevac, Republika Srbija
- LŠ, E 1/II-3, Kragujevac, Republika Srbija
- BŠ, Zadar, [adresa]
- ĐŠ, [adresa]
- FŠ, Zadar, Ivana Meštrovića 47
- HŠ, Zadar, [adresa]
- GŠ, [adresa]
- ČŠ, [adresa]
- CŠ, [adresa] ([adresa], VŠA
- DŠ, [adresa]
- PŠ, [adresa]
- KŠ, [adresa]
- UŠ, [adresa]
- AŠ, Zadar, Stadionska 15 A
