REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-1345/2023-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja OT pok. O, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , zastupan po punomoćniku Josipu Mahmutoviću, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika pod 1. PT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. VT. OTV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. P V, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. FT F, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. CT OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 6. LT OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], , pod 7. KT ud. ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], , pod 8. KT C. ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9. KT L, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10. AT. OTV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],sada odsutan i nepoznatog boravišta, pod 11. IT pok. OTV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12. K Ž rođ. RT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13. ĐT rođ. RT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14. ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 15. ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16. ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada odsutna i nepoznatog boravišta, pod 17. GT ud. ET, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 18. TT ud. RT, OIB [osobni identifikacijski broj], A, [adresa], , pod 19. DT UT, pok.RT, OIB [osobni identifikacijski broj], A, [adresa], , pod 20. RT pok. I nepoznat , 21. ŽT BT pok. R - nepoznat , pod 22. Ana ud. ŽT rođ. Đ - nepoznata , pod 23. ST pok. R - nepoznata , pod 24. HT. JT - nepoznata , pod 25. ZT pok. Š – nepoznat , pod 26. NT ud. Č – nepoznata , pod 27. MT. Č – nepoznat , pod 28. OP – nepoznata , pod 29. PTV – nepoznat , pod 30. OTV PP – nepoznata , pod 31. Ć pok. Š – nepoznat, pod 32. PT ud. OTV – nepoznata , pod 33. VP pok. OT – nepoznata, ovi pod 10, 16, 20-33 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Ani Karara Čopvić odvj. u Trogiru, pod 34. DT G pk. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 35. DT UT pkk. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], A, [adresa], radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 14. srpnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 30. srpnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OT, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], za cijelo, pa je isti ovlašten temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel, zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika

ZT. Š za 8/60 dijela

Racetin FP ud. OT za 3/60 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici:

VP E. OT, KT ud. ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], KT

C. ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], i

KT L. ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj],

CP ud. Špira za 1/16 dijela

LP. Č za 1/16 dijela

KP za 1/16 dijela

ŽP ž. I za 1/16 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici: K Ž rođ. ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], ĐT rođ. ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj] i RT pok. I

VTV za 21/120 dijela

AP za 3/120 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici:

ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], ŠT ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj],

OTV IP za 2/120 dijela

OTV za 1/120 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici AT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i IT pok. OTV, OIB [osobni identifikacijski broj]

RP pok. Š za 3/120 dijela

PT ud. Mije za 11/360 dijela

ET pok. OTV za 11/360 dijela, a čija isključiva zakonska nasljednica je tužena GT. ET, OIB [osobni identifikacijski broj],

PT za 11/360 dijela

VT. OTV za 11/360 dijela

Bailo V za 11/360 dijela

FT za 11/360 dijela

VT CT pok. Š za 4/60 dijela

VT T za 4/60 dijela

a što su tuženici i zakonski nasljednici upisanih suvlasnika dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužitelj OT, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], za cijelo, pa je isti ovlašten temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel, zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika BT. R za 3/16 dijela,

Lež. Ost. Ane ud. ŽT rođ. Mamut za ½ dijela

ST pok. R za 3/16 dijela

HT. JT za 2/16 dijela,

a što su tuženici kao upisani suvlasnici i nasljednici upisanih suvlasnika dužni trpjeti.

III. Utvrđuje se da je tužitelj OT, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine čes. zem. 868/1 voćnjak površine 244 m2, KO [katastarska općina], a koji dio odgovara čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 40 m2 KO [katastarska općina] i vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] voćnjak površine 111 m2, KO [katastarska općina], a koji dio odgovara čest. zem. [katastarska čestica] površine 26 m2 KO [katastarska općina], a koje nekretnine su formirane na temelju Geodetskog elaborata izrađenim od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Ivana Bugarin, broj elaborata 129-2021 od dana 11. 09. 2021 godine, a koji elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: 932- 06/2021-02/1208. Ur broj: 541-28-02-07/2-21-3 od 16. 11. 2021 godine.

IV. Tužitelj je ovlašten na temelju ove presude zatražiti i postići u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, za KO [katastarska općina], provođenje Geodetskog elaborata izrađenim od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Ivana Bugarin, broj elaborata 129-2021 od dana 11. 09. 2021 godine, a koji elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: 932-06/2021-02/1208. Ur broj: 541-28-02-07/2-21-3 od 16. 11. 2021 godine.

V. Tužitelj je ovlašten na temelju ove presude i Geodetskog elaborata izrađenim od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Ivana Bugarin, broj elaborata 129-2021 od dana 11. 09. 2021 godine, a koji elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: 932-06/2021-02/1208. Ur broj: 541-28-02-07/2-21-3 od 16. 11. 2021 godine, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim čes. zem. 868/2 i čes. zem. 869/2 KO [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena upisanih suvlasnika – tuženika DT ud. RT za 1/3 dijela i UT. RT za 2/3 dijela.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika pod 18. TT ud. RT.

Obrazloženje

1.Dana 7. travnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su tuženici odnosno njihovi pravni prednici uknjiženi kao suvlasnici na predmetnim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima, međutim , da je tužitelj stvarni vlasnik navedenih nekretnina kao i čest. zem. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje su nekretnine formirane temeljem geodetskog elaborata

izrađenog od ovlaštenog ing. geodezije ĐP od 11.9.2021., koji je potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina [adresa] od 16.11.2021. Klasa : 932-06/2021-02/1208, ur broj : 541-28-02- 07/2-21-3. Navodi se da je tužitelj vlasništvo na tim nekretninama stekao nasljeđivanjem od svoje majke ŠP rođ. JT pk. E, da su te nekretnine na terenu čine jednu cjelinu, te da su istoj te nekretnine pripale temeljem agrarne prijave Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju, broj reg A- 872/47 od 1. listopada 1947., kao obrađivačima, nasljeđivanjem i dobom sa ostalim nasljednicima.

Iz ovih razloga, predloženo je donošenje odluke kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i sve za cijelo, kao i da je vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica],dijela čest. zem. [katastarska čestica],sve k. o. [katastarska općina], i kojom će se ovlastiti da zatraži i postigne upis tog prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena upisanih tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

3. Podneskom od 25. veljače 2025. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci ove presude.

4. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem od 5. travnja 2024. tuženima pod 10. ČP , 16. ĆT, te tuženima pod 20-33 koji su odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Ane Karara Čović odvjetnice u [adresa] jer su tuženi odsutni i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22dalje: ZPP) .

5. Privremeni zastupnik tužene je u odgovoru na tužbu od 13. lipnja 2024. istakla da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja jer joj nije poznato činjenično stanje pa predlaže izvesti sve potrebne dokaze radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja i materijalne istine.

6. S obzirom da tuženici pod 1-9,11-15, 17, 19, 34 i 35 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podneska od 25. veljače 2025. kojim je uređen tužbeni zahtjev, a tuženici pod 34 i 35. primitka podneska od 24.3.2025. kojim je proširena tužba na iste kao nasljednike tužene pod 18. Šalov TT ud. RT, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk od 6.4.2023 za predmetne nekretnine, potvrde Ureda za katastar, Ispostava Trogir, prijavnog lista za k. o. [katastarska općina] od rujna 2021., kopije kat plana u mjerilu 1:500 geodeta ĐP, priložena rješenja o nasljeđivanja iza FP O-270/00, ĆP pok [adresa], rješenja iza pok AP ud D O-50/97, rješenja iza FTV O-826/88, rješenja iza ČP OTV O-27/15, rješenja iza GP rođ U O-896/18, rješenja iza EP rođ B O- 5726/15, odluke Kotarske komisije za agrarnu reformu Reg A 872 iz 1947.godine, zaključka broj Z-923/2, očevidom na licu mjesta od 14.11.2024., pregledom vještva vještaka Daria Blaževića od 13.01.2025., rješenja iza TP p D O- 5195/25, saslušanjem svjedoka DP i UP te saslušanjem tužitelja kao stranke.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kao i da je vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 244 m2 koji odgovara novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 40 m2, te vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 111 m2, koji odgovara novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] površine 26 m2 sve k. o. [katastarska općina], kako je to zatraženo podneskom od 25. veljače 2025.

10. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

11. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

12. IZ priloženih izvadaka iz zemljišne knjige zha k. o. [katastarska općina], proizlazi da su tuženici osobno odnosno njihovi pravni prednici uknjiženi na predmetnim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, kao i na čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Spisu su priložena potrebna rješenja o nasljeđivanju iza pk. prednika tuženika i to FP O-270/00, ĆP pk. OT broj O-599/22, rješenje iza pok AP ud D O-50/97, rješenja iza BP FTV O-826/88, rješenje iza GP OTV O-27/15, rješenja iza GP rođ U O-896/18.

Isto tako priloženo je rješenje o nasljeđivanju iza pk. majke tužitelja EP broj O-5726/15, prema kojem je jedini njezin nasljednik sin SP za cijelo.

13. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 14. studenog 2024. utvrđeno je da se predmetne parcele nalaze u Marini predio Vrpoljac, da se radi o nekretnini koja je sa svih strana omeđena betonskim zidovima, nepravilnog je oblika, na istu se pristupa sa javne lokalne ceste koja je položena istočno u odnosu na predmetnu nekretninu. Nadalje, utvrđeno je da se na istoj nalazi septička jama, stablo stare masline, stablo stare smokve, nekoliko stabala šipaka i koštela, dok je preostali dio nekretnine neobrađen.

13.1. Vještak je istakao da je za predmetnu nekretninu izrađen geodetski elaborat koji je ovjeren i potvrđen od nadležnog katastarskog ureda u [adresa], te da u skladu sa istim vrši identifikacije predmeta spora navodeći da bi se isti sastojao od kat. čest. [katastarska čestica], za cijelo, te dio kat. čest. [katastarska čestica] (po numeraciji u elaboratu 868/2 za cijelo), te dio kat. čest. [katastarska čestica] ( u elaboratu broj kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo) sve k. o. [katastarska općina].

14. Dana 13. siječnja 2025. kod suda je zaprimljeno vještvo vještaka geometra Daria Blaževića , geodetska skica i fotografije lica mjesta, koje vještvo, jednako kao i stranke, prihvaća sud kao stručno, objektivno i argumentirano.

14.1. Vještak je na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta pokazani predmet spora prikazao kao lik omeđen slovima A-B-C-D-E-F-G-A, površine 108 m² i likom J-K-L- M-NO- P-J, površine 189 m² koji se po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju sastoje od:

Lik A-B-C-D-E-F-G-A, površine 108 m², koji se sastoji od:

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 40 m² što odgovara

novoformiranoj kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo iz GE 162/2021 izrađen od "Ureda ovl.ing.geod. Ivan Bugarin"

(lik omeđen slovima A-B-H-F-G-A)

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 26 m² što odgovara

novoformiranoj kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo iz GE 162/2021 izrađen od "Ureda ovl.ing.geod. Ivan Bugarin")

(lik omeđen slovima B-C-D-I-H-B)

- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 42 m², za cijelo

(lik omeđen slovima H-I-D-E-F-H)

Lik J-K-L-M-N-O-P-J - površine 189 m², koji se sastoji od:

- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 136 m², za cijelo

(lik omeđen slovima J-K-L-P-J)

- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 53 m², za cijelo

(lik omeđen slovima P-L-M-N-O-P)

Vještak ističe da je za identifikaciju predmeta spora po katastarskom i

zemljišnoknjižnom stanju u ovom vještvu koristio metodu preklopa katastarskog plana sa dof-om 2021 te podatke iz arhivu katastarskog operata, te da je mišljenja da dodatna geodetska mjerenja za potrebe identifikacije predmeta spora nisu potrebna.

15. Prema kazivanju tužitelja kao stranke, , predmetna nekretnina nalazi se u Marini predio Vrpoljac koju je on stekao nasljeđivanjem niza smrti pk. majke ŠP rođ. JT a koja je istu naslijedila od svog oca JT te u diobi koja je postignuta prije 50ak godina sa bratom OT i sestrom S. Nadalje, ističe kako nitko drugi osim njegove majke ŠP nikada nije bio u posjedu ove nekretnine, da istu u tome nitko nikada nije ometao, da se na parceli nalaze 2-3 smokve , jedna maslina, bajam, koje kulture su zasađene prije 70ak godina od strane njegovih prednika. Ističe da je parcela omeđena suhozidom osim uz put sa istočne strane , gdje je prije 28 godina napravio betonski zid jer je stari suhozid na istom mjestu bio srušen. Navodi kako su njegovi rođaci H, J, Z i N godinama uz njegovu suglasnost održavali masline pri čemu ih nitko nije ometao.

16. Navedeno potvrđuje saslušana svjedokinja HP pk. OT koja navodi kako je predmetna parcela najprije bila u vlasništvu njezinog djeda JP koji je otac od tužiteljeve majke ŠP rođ. JP, da je JP imao sina OT , i kćerke S i ZP, da je nakon djedove smrti predmetna parcela pripala njezinoj teti ŠP, temeljem diobe između njezinog oca OT i tete S , da je dioba bila prije 30ak godina, da je djed JP umro 1964 ili 1965. , da se upravo ŠP Nalazila u posjedu predmetne parcele od diobe do svoje smrti, a nakon njezine smrti da je upravo tužitelj u posjedu parcele temeljem nasljeđivanja od majke . Navodi kako je djed JP brinuo o obitelji ŽT koji nisu imali svoje djece tako da je parcela nakon njihove smrti pripala njezinom djedu JT, da nitko drugi osim djeda JT a kasnije njegove kćerke ZP nikada nije bio u posjedu predmetne parcele.

17. Imajući u vidu da nitko od tuženika istom nije osporio njegov tužbeni zahtjev te da je upravo tužitelj jedini u posjedu predmetnih nekretnina koje na terenu čine jedinstvenu cjelinu i jedan posjed kako je to utvrđeno u nazočnosti ovlaštenog vjšetaka geometra, to su d prihvaća kao utemeljene navode da bi upravo tužitelj bio stvarni i faktički vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, te obzirom na svu dokumentaciju koju je tužitelj dostavio na okolnost osnovanosti njegovog tužbenog zahtjeva, te iskaze saslušanih svjedoka, ovaj sud prihvaća kao utemeljene navode tužitelja da je on jedini i isključivi vlasnik predmetnih nekretnina u [adresa] predio Vrpoljac, i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, te dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 244 m2 kao i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 111 m2, sve k. o. [katastarska općina], kako je to utvrdio ovlašteni vještak geometar da se upravo pokazani posjed tužitelja nalazi na tim nekretninama.

18. Dakle, nedvojbeno je da je tužitelj osnovom nasljeđivanja iza svoje majke ŠP stekao vlasništvo predmetnih nekretnina kao i nesmetanim i neprekidnim posjedovanjem iste od kada je istu naslijedio od majke M, kao ranije stvarne vlasnice i posjednice, i koja je to pravo stekla nalsjeđivanjem od oca JP koji je umro oko 1965., te da je to pravo stekla u diobi sa bratom OT i sestrom S, a kako je to potvrdila HP koja je kćerka NP , brata tužiteljeve majke ŠP rođ. NP, te da se upravo tužitelj danas nalazi u posjedu predmetne parcele, dok su ranije nesmetano u posjedu bili njegova majka ŠP, i djed JP kojemu je parcela pripala nakon smrti obitelji ŽT iz [adresa] koju je on uzdržavao i brinuo o njima do njihove smrti, do danas.

Nesporno je da sve nekretnine i cjelokupan posjed tužitelja na terenu čini jednu cjelinu i jedinstveni posjed omeđen suhozidima te betonskim zidom sa istočne strane do puta koji je tužitelj prije 28 godina sagradio na mjestu ranijeg suhozida koji se bio urušio.

19.Nadalje, nesporno je da je u međuvremenu provedena parcelacija i cijepanje matične parcele 868 i 869 k. o. [katastarska općina], od kojih su nastale predmetne čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje po svojoj površini odgovaraju upravo realnom dijelu navedenih matičnih nekretnina, te da je geodetski elaborat o cijepanju navedenih nekretnina potvrđen od nadležne Ispostave za katastar nekretnina Trogir dana 16.11.2021. , kako je to istakao i vještak geometar Dario Blažević koji je upravo na temelju navedenog elaborata identificirao predmetne nekretnine za cijelo i one koje su zatražene u dijelu koji je točno određen i identificiran po vještaku geometru.

20. Spisu je priložena Odluka Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju Reg A-872/47, prema kojoj su obitelji tužitelja , upravo njegovoj majci ŠP kći E , dodijeljena zemlja kao obrađivačima , te je temeljem Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera predmeta zemlja po sili Zakona prešla u slobodno vlasništvo obrađivača. Sve navedeno potvrđuje kao utemeljene navode tužitelja da bi on bio stvarni vlasnik i posjednik temeljem nasljeđivanja od ranije vlasnice, njegove majke MP pok. JT koja je to pravo stekla nasljeđivanjem od oca MP JT koji je to pravo naslijedio od obitelji ŽT koju je uzdržavao i nesmetano bio u posjedu predmetne zemlje sve do svoje smrti 1965., a nakon njegove smrti parcela je temeljem diobe od prije 30-50 godina i nasljeđivanjem od oca pripala upravo majci tužitelja ŠP rođ. MP.

21. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 244 m2 koji odgovara čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 40 m2, kao i vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] koji odgovara čest. zem. [katastarska čestica] površine 26 m2 , sve k. o. [katastarska općina], i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 25. veljače 2025., i kojom će isti biti ovlašten na temeljem presude i zatraži provođenje geodetskog elaborata ĐP od 11.9.2021 koji je potvrđen od strane Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 16.11.2021. i kojom će biti ovlašten da na temelju presude i navedenog geodetskog elaborata zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

22. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 25. veljače 2025. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

23. Odluka o trošku je izostala budući da nije popisan a isti nije popisan.

U Trogiru, dana 30. srpnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika pod 10, 16, 20-33

Tuženima pod 1-9,11-15, 17, 19, 34 i 35 osobno

u spis