Republika Hrvatska
Pp- 6573/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Splitsko- dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod Klasom: 340-06/23-04/515 i Urbrojem: 2181-1-07-3-4/20-23-4 od 27. lipnja 2023. godine, protiv okrivljenice ŠF zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 82. stavku 3. citiranog Zakona nakon provedenog žurnog postupka , sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š i pok. K, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, profesorica matematike, sada umirovljenica, mirovina mjesečna 700,00 eura, razvedena, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 14. rujna 2022. u 08,12 sati u [adresa], kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom),
čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 13. kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je, ispitana u postupku, u svom iskazu navela da se ne smatra krivom. Navela je da je istina da je predmetne prigode vozilo parkirala na adresi [adresa], navečer iza 22,30 sati nakon povratka s posla te da tako umorna nije ni shvatila da joj je znak pristupačnosti u vožnji sa stakla otklizao na pod te da ga nije ponovno postavila na vidljivo mjesto. U spis je dostavila presliku rješenja Ureda državne uprave u Splitsko Dalmatinskoj Županiji, klasa: UP/I 340-04/15-01/169 i urbroj: 2181-01- 01/15-2/NL od 14. travnja 2015., nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. prosinca 2009. te rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Splitu klasa: 141-06/09-01 urbroj: 341-18-05/3-09- 54204 od 23. prosinca 2009. te presliku znaka pristupačnosti izdanu od Splitsko Dalmatinske Županije, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu sa rokom važenja do 28. travnja 2024.
4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju sa fotografijama, broj 704092101211, nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. prosinca 2009., rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ,Područna služba u Splitu Klasa: 141-06/09-01, Urbroj: 341-18- 05/3-09-54204 od 23. prosinca 2009., presliku znaka pristupačnosti izdanu od Splitsko dalmatinske županije, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu sa rokom važenja do 28. travnja 2024., dostavljene podatke, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave .
5. Uvidom u izvještaj o počinjenom prekršaju broj 704092101211 proizlazi kako je 14. rujna 2022. u 08,12 sati u Splitu, u Bregovitoj ulici 2, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom. Isto tako iz fotografija navedenog vozila vidljivo je da znak pristupačnosti nije istaknut.
6. Uvidom u dostavljene podatke o vozaču vidljivo je da je okrivljenica imenovana vozačem vozila predmetne prigode.
7. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Splitu klasa: 141-06/09-01 urbroj: 341-18-05/3-09-54204 od 23. prosinca 2009. te presliku znaka pristupačnosti izdanu od Splitsko dalmatinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu sa rokom važenja do 28. travnja 2024. vidljivo je da je okrivljenici utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100% te da ima pravo na znak pristupačnosti pod brojem SA 32614 za parkiranje vozila kojima se prevozi, na parkirališnim mjestima koja su u tu svrhu posebno obilježena.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je okrivljenicu sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe jer postupanje okrivljenice opisano u izreci ove presude nije prekršaj.
9.1. Odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona propisano je: Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen .
10. Odredbom članka 82. stavka 1. točke13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je odredbom članka 82. stavka 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
11. U postupku nije sporno da je dana 14. rujna 2022.godine, u Bregovitoj ulici 2 u Splitu, označeno vozilo kojim je upravljala okrivljenica zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom. U postupku je sporno je li okrivljenica imala pravo parkiranja označenog vozila na navedenom mjestu.
12. Uvidom u označeni znak pristupačnosti i Rješenje koje je izdao Ured državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji razvidno je da je okrivljenik u vrijeme događaja imao pravo parkiranja vozila kojim upravlja ili se u vozilu nalazi na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, budući mu je znak izdan za razdoblje od pet godina i vrijedi do 28. travnja 2024.godine, ali s obzirom da je nedvojbeno da znak pristupačnosti nije bio vidljivo istaknut na prednjem vjetrobranskom staklu na način da je bio stavljen ili privremeno zalijepljen u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila, a kako to propisuje članak 9. Pravilnika o znaku pristupačnosti ( "Narodne novine" broj: 78/2008) i kako je i navedeno pod točkom 4. rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Sud smatra kako je okrivljenica svojim postupanjem postupila protivno kažnjivoj odredbi članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je za korištenje predmetnog parkirališnog mjesta potrebno imati na propisan način istaknut znak pristupačnosti na propisanom mjestu. Međutim, s obzirom da je u konkretnom slučaju stupanj povrede neznatan jer je okrivljenica posjedovala važeći znak pristupačnosti, nema potrebe za kažnjavanjem te shodno navedenom Sud smatra kako se počinjeni prekršaj može okarakterizirati kao beznačajan u smislu članka 24.a Prekršajnog zakona. Naime beznačajno djelo podrazumijeva u objektivnom smislu mali stupanj neprava i u subjektivnom smislu mali stupanj krivnje, a ti uvjeti su u ovom slučaju ostvareni.
13. Slijedom svega naprijed navedenog Sud je okrivljenicu na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, a kako je odlučeno i u izreci ove presude.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-spis
