REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-93/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice kao zapisničara Mirne Prišlin, povodom prijedloga za izdavanje naredbe za pretragu mobilnog uređaja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj KLASA:211-08/25-4/25187 od 22. srpnja 2025., rješavajući o žalbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pp Prz-49/2025-2 od 22. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.
r i j e š i o j e:
Žalba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin za izdavanje naredbe za pretragu mobilnog uređaja marke "Samsung Galaxy", model "S 21" s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], u vlasništvu EĆ, od oca EĆ, rođene **.**.1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Protiv navedenog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin podnijelo je žalbu navodeći kako je točno da Prekršajni zakon nema posebne odredbe o pretrazi pokretnih stvari, no da je u konkretnom slučaju moguća primjena odredbi čl. 257. Zakona o kaznenom postupku te da je Općinski sud u Varaždinu trebao izdati sudski nalog za pretragu pokretnih stvari odnosno mobilnog telefona jer postoje osnove sumnje da se na uređaju nalaze podaci relevantni za utvrđivanje počinjenja prekršaja ili identiteta počinitelja, a posebice podaci vezani za zapise o njegovom korištenju i komunikaciji neposredno prije same prometne nesreće.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je sud prvog stupnja ispravno utvrdio i valjano obrazložio svoju odluku, odnosno da je pravilno odbio zahtjev za pretragu mobilnog uređaja.
6. Naime, pravilno žalitelj navodi da Prekršajni zakon nema posebne odredbe o pretrazi pokretnih stvari te da bi u tom slučaju trebalo smisleno primijeniti odredbe Zakona o kaznenom postupku, međutim , u konkretnom slučaju i po mišljenju ovog suda nema mjesta primjeni odredaba Zakona o kaznenom postupku zbog nesrazmjernosti prekršaja i zadiranja u privatnost osobe u smislu zaštite osobnih podataka. Ovo pogotovo iz razloga što tužitelj ima mogućnost pribave odgovarajućih podataka i na drugi način, primjerice putem provjere eventualnih ispisa poziva i kod mobilnog operatera. Također, iz predloženog budućeg optužnog prijedloga proizlazi da bi uzrok prometne nesreće bio prelazak vozilom preko sredine prometne trake, pri čemu ni u kom slučaju nije relevantan podatak koji bi se eventualno mogao dobiti pregledom mobilnog telefona.
7. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 2 otpravka: za spis, tužitelja.
