Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj: Ovr- 576/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja SI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane p.p. Matku Sanjinu Jovanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jovanović, Staver, Perušinović d.o.o., iz Poreča- Parenzo, protiv protivnice osiguranje DI, iz [adresa], radi određivanja privremene mjere, izvan ročišta

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja koji glasi:

"I. Određuje se privremena mjera zabrane Protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu Predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina, a naročito da se izvrši spajanje katastarskih čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], na period od tri godine.

II. U zemljišnim knjigama koje se vode pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču – Parenzo, za nekretnine u k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] (zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška]) i k. č. br. [katastarska čestica] (zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška]), određuje se upis zabilježbe zabrane promjene katastarskog stanja nekretnina."

II Odbija se zahtjev predlagateljice osiguranja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog je suda pod posl. br. P-581/2025 pokrenuta parnica po tužbi predlagateljice osiguranja (dalje: predlagateljica), kao tužiteljice, protiv protivnice osiguranja (dalje: protivnica), kao tuženice. Predlagateljica u tužbi tvrdi da je vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču - Parenzo, u k. o. [katastarska općina], u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], i to k. č. br. [katastarska čestica]. Do predmetne nekretnine da pristupa putem nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], i to k. č. br. [katastarska čestica]. Protivnica da je upisana kao formalni vlasnik cijele nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču - Parenzo, u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], i to k. č. br. [katastarska čestica], koja da u naravi predstavlja pristupni put kako do protivničine tako i do predlagateljičine nekretnine. Zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju. Naime, predlagateljica da je osobno i po pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više od 50 godina. Predlagateljica da nekretnine koristi, i to prvenstveno radi ostvarivanja pristupa motornim vozilima i pješice do svoje k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno da vrši na njima sva vlasnička ovlaštenja i u svemu da se ponaša kao vlasnik (suvlasnik) iste nekretnine. Nekretninu da predlagateljica nije stekla silom ni potajno, kao niti zlouporabom povjerenja. Slijedom navedenog i sukladno članku 18. st. 1.-3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu: ZVDSP) predlagateljičin posjed navedene nekretnine da je zakonit, istinit i pošten. Nikada da protivnica, a ni njeni pravni prednici, nisu osporavali vlasništvo (suvlasništvo) predmetne nekretnine predlagateljici, odnosno njenom pravnom predniku. S obzirom na to da je predlagateljica stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina na temelju odredbe čl. 159. st. 2. ZVDSP-a, a podredno temeljem odredbe čl. 159. st. 3. ZVDSP-a, predlaže da sud donese presudu sljedećeg sadržaja: "Utvrđuje se da je tužitelj SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao pravo vlasništva 1/2 nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču - Parenzo , k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] , pa je tuženik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužna priznati i trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik 1/2 navedene nekretnine, po pravomoćnosti ove presude."

2. Predlagateljica je uz tužbu podnijela i prijedlog za određivanje privremene mjere, koji je predmet ovog postupka. U prijedlogu navodi da nastavno na naprijed iznesenu tužbu, podnosi istom sudu prijedlog radi određivanja privremene mjere radi osiguranja svoje nenovčane tražbine koju da ima prema ovdje protivnici. Ističe da je predmet naprijed iznesenog tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva i to na 1/2 dijela nekretnine u k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica], koja čestica da dolazi upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] u zemljišnoj knjizi koja da se vodi kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču – Parenzo. Predlagateljica nadalje ističe da je protivnica vlasnik nekretnine u k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica], koja nekretnina da dolazi upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] u zemljišnu knjigu koja da se vodi kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču – Parenzo. Protivnica da je zatražila od Jedinstvenog upravnog odjela Općine Tar-Vabriga izdavanje građevinske dozvole radi izgradnje obiteljske građevine s dvije stambene jedinice i dva vanjska bazena. Predlagateljica da je, u skladu s odredbama Zakona o gradnji, pozvana ostvariti uvid u predmetni spis u tom upravnom postupku. Uvidom u dokumentaciju koja da prileži navedenom spisu predmeta, predlagateljica da zaključuje da je protivnica naumila ishoditi predmetnu građevinsku dozvolu za građevinu željenih gabarita na račun spajanja katastarskih čestica brojevi: [katastarska čestica]. Naime, za sada da su to dvije odvojene katastarske čestice. Međutim, izdavanjem građevinske dozvole i provođenjem izgradnje željenih objekata, doći da će do spajanja predmetnih čestica. Navedeno da proizlazi iz Posebnih uvjeta gradnje (Mapa 1, list 20 od 231) prema kojima da se navodi da je lokacija za koju bi se trebala izdati predmetna građevinska dozvola: k. č. br. [katastarska čestica], a koja da se formira od dijela k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. Stoga predlagateljica da zaključuje da je protivnica, znajući da predlagateljica itekako vrši vlasnička ovlaštenja na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zatražila ishođenje građevinske dozvole kojim izdavanjem i kasnije provedbom da dolazi do onemogućavanja predlagateljice da ikada više u parničnom ili kojem drugom sudskom ili izvansudskom postupku ishodi upis svog prava vlasništva na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica]. Uvidom u spis predmeta i nastavno na konzultacije koje da je predlagateljica izvršila s referentima za prostorno uređenje i gradnju u Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Tar-Vabriga, došla da je predlagateljica do saznanja da je protivnica naumila ishoditi građevinsku dozvolu za izgradnju objekta onih gabarita koje da, inače, da nije predložila opisano spajanje katastarskih čestica, ne bi ishodila. Dakle, „na račun“ površine k. č. br. [katastarska čestica], protivnica da želi ishoditi građevinsku dozvolu za objekt većih gabarita. Pritom da valja naglasiti da je protivnica itekako svjesna da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] u suvlasništvu nje i predlagateljice. Predlagateljica ističe da se u više navrata obraćala protivnici radi uređenja međusobnih odnosa u svezi naprijed iznesenog te da je svaki put do sada protivnica bez poricanja priznavala pravo predlagateljice nad vlasništvom nad 1/2 dijela predmetne nekretnine, ali da je formalni prijenos odgađala, sve kako bi zavlačila predlagateljicu te dobila na vremenu. Odredbom članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) propisano da je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari. Izdavanjem naprijed opisane građevinske dozvole i provođenjem iste, dakle izgradnjom i spajanjem čestica, neminovno da dolazi do potpunog onemogućavanja predlagateljice u ostvarenju svoje nenovčane tražbine opisane u naprijed navedenoj tužbi. Odredbom članka 347. stavka 1. Ovršnog zakona popisane da su privremene mjere kojima da se postiže svrha osiguranja nenovčanih tražbina, te da je stavkom 7. istog članka uvedena sljedeća privremena mjera: zabrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina. Stoga, predlagateljica predlaže da sud donese rješenje sljedećeg sadržaja: "I. Određuje se privremena mjera zabrane Protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu Predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina, a naročito da se izvrši spajanje katastarskih čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], na period od tri godine. II. U zemljišnim knjigama koje se vode pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču – Parenzo, za nekretnine u k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] (zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška]) i k. č. br. [katastarska čestica] (zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška]), određuje se upis zabilježbe zabrane promjene katastarskog stanja nekretnina."

3. Sud sudi na temelju činjenica na koje se stranka poziva, jer u protivnom prekoračuje njen zahtjev (tako i VS, Rev 2790/91 od 11. ožujka 1992.).

4. Predlagateljičin prijedlog nije osnovan.

5. Uvidom u ovosudno rješenje posl. br. P-581/2025-3 od 28. srpnja 2025. (433-434) utvrđeno je da je, temeljem tužbe podnesene u ovosudnom predmetu posl. br. P-581/2025, citiranim rješenjem dopuštena zabilježba spora na ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (t. I). Također, riješeno je da će ova zabilježba ostati upisana u zemljišnim knjigama do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka (t. II).

6. Svrha privremenih mjera je osiguranje, a ne ostvarenje tražbine.

S obzirom na cijeli sadržaj zahtijeva iz prijedloga za određivanje privremene mjere i njegovu uopćenost u t. I., s jedne strane i tražbinu koja se predloženom privremenom mjerom osigurava, s druge strane, u pogledu učinka, taj sadržaj suštinski odgovara privremenoj mjeri zabrane raspolaganja nekretninom.

Prema pravilima ovršnog postupka (čl. 346. Ovršnog zakona, dalje: OZ), za osnovan prijedlog za određivanje mjere zabrane protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja, te zabrane da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnim knjigama, konkretno, radi osiguranja tražbine čije se ostvarenje zahtijeva tužbenim zahtjevom iz tužbe predlagateljice (prava na protivničino trpljenje da se predlagateljica upiše kao vlasnik ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), je postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari.

Određivanjem zabilježbe spora u zemljišnoj knjizi osigurava se u potpunosti predlagateljičina tražbina koja se, kao što je rečeno, sastoji od prava na protivničino trpljenje da se predlagateljica upiše kao vlasnik ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa se time potpuno otklanja opasnost o kojoj je naprijed bilo riječi kao uvjetu za određivanje predložene privremene mjere.

Osim toga, nije u skladu s osnovnim načelima ovršnog postupka dozvoliti privremenu mjeru u svrhu osiguranja tražbine koja je već osigurana primjenom drugog instituta. Drugim riječima, imajući na umu, u konkretnom slučaju, gotovo identičan učinak instituta zabilježbe spora i zabrane predložene po predlagateljici, predlagateljica nema pravni interes predlagati i jedno i drugo, s obzirom da je usvajanjem jednog prijedloga spor jednako publiciran. Iz navedenog slijedi da određivanju predložene privremene mjere nema mjesta kada je tražbina već osigurana zabilježbom spora.

Slične stavove pronalazimo i u sudskoj praksi (npr. ŽS u Puli-Pola posl. br. Gž Ovr-277/16-2 od 27. travnja 2016.), kao i u pravnoj teoriji (npr. S D – Odnos i razlike između privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina radi osiguranja nenovčane tražbine i zabilježbe spora, Informator broj 5279-5280/04, str. 10, BI – Komentar Zakona o zemljišnim knjigama, Informator, Zagreb, 1998., str. 188.).

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u t. I dispozitiva.

8. Predlagateljica je zatražila naknadu troškova ovog postupka, i to: za sastav prijedloga za privremenu mjeru 200,00 eur i za sudsku pristojbu "prema odluci suda".

Prema čl. 21. st. 1. OZ-a u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi u postupku dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

Protivnica nije izgubila u ovom postupku, pa nije dužna naknaditi predlagateljici troškove postupka.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. II dispozitiva.

U Poreču-Parenzo, 30. srpnja 2025.

S u d a c:

Alen Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

- predlagateljici p.p.

S u d a c: