Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie,
Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Via dell’ Istria 1
Poslovni broj P-15/2023-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Margareti Vivoda u pravnoj stvari tužitelja: ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Lucija zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku iz Umaga, protiv tuženika: 1. LN, nepoznatog boravišta, 2. PN, nepoznatog boravišta i 3. RN, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. srpnja 2025. u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, dana 30. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠN, pok. VN, iz [adresa], (u zemljišnim knjigama i iz [adresa], Republika Slovenija), OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo suvlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika LN, od VN, iz [adresa], (u zemljišnim knjigama [adresa], kasnije kbr. 80), sada nepoznata boravišta, PN, pok. Š, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, RN, iz [adresa], na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. u naravi kuća i postižja, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te su naprijed navedeni tuženici dužni trpjeti da se na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti na njihovim suvlasničkim dijelovima na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., u naravi kuća i postižja, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja MN, pok. VN, iz [adresa] i iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Buzet Općinskog suda u Pazinu.
II. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika, Odvjetnici Marini Mraković isplati trošak u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. u naravi kuća i postižja, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženi kao suvlasnici tužitelj ŠN, pok. VN, iz [adresa], i iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 4293/11200 dijela i u 110208/940800 dijela, te tuženici LN, od VN, iz [adresa], (u zemljišnim knjigama [adresa], kasnije kbr. 80), sada nepoznata boravišta, u 3675/11200 dijela, PN, pok. Š, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 1120/11200 dijela, ĆN, pok. L, iz [adresa] str. 46, Savezna Republika Njemačka, u 160/11200 dijela, PN, iz [adresa], u 160/11200 dijela, RN, iz [adresa], Surry Drive 10, Australija, u 160/11200 dijela, TN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 3363/22400 dijela, BN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 32/11200 dijela i u 672/940800 dijela, GN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1568/940800 dijela i u 224/33600 dijela, VN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1568/940800 dijela i u 224/33600 dijela i ŠNC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1568/940800 dijela i u 224/33600 dijela. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Naime, tužitelj ŠN, se sam i putem svojih pravnih prednika, nalazi preko 60 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, tj. nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. u naravi kuća i postižja, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj namjerava izvršiti adaptaciju i dogradnju nekretnine pa želi prethodno srediti zemljišnoknjižno stanje. Tužitelj se sam i putem svojih pravnih prednika nalazi preko 60 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, označene kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. u naravi kuća i postižja, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu sadržaja kao u izreci.
2. Kako su tuženi nepoznatog boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Marine Mraković iz [adresa]. Tuženici se, po privremenom zastupniku, opreza radi, u cijelosti protive tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, međutim ne protive se izvođenju dokaza koje je predložio tužitelj. Opreza radi, osporava se da se tužitelj sam ili preko svojih prednika nalazi u neprekinutom i nesmetanom posjedu nekretnina te da je njegov posjed istinit i pošten. Po provedenom dokazom postupku predlažu da naslovni sud odbije podnesenu tužbu kao neosnovanu.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci SN, tuženik TN, te tužitelj, pregledan je ortofoto snimak i skica premjeravanja, fotografije.
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da nekretnina koja je predmetom tužbe dolazi upisana kao vlasništvo osoba na način kako to i tužitelj u tužbi tvrdi.
5. Lice mjesta nalazi se u selu [adresa]. Neposrednim pregledom utvrđeno je se da k. č. br. [katastarska čestica] zgr i 136/4 zgr predstavljaju jedinstvenu cjelinu, da je k. č. br. [katastarska čestica] zgr u naravi dnevni boravak u prizemlju i spavaća soba sa sanitarnim čvorom. Nekretnina je u potpunosti uređena.
6. Mjernični vještak je obilaskom lica mjesta te uspoređivanjem stanja u naravi s katastarskim planom k. o. [katastarska općina] identificirao pokazanu nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], a koja je predmetom tužbe. U naravi stambena kuća u nizu u [adresa] koja zajedno s k. č. br. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] čini jednu stambenu cjelinu. Ulaz u objekt k. č. br. [katastarska čestica] je moguć samo iz kuće koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] a koja je u vlasništvu tužitelja, a koja ima kućni broj 75. Uvidom u posjedovni list br. 43 k. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica] zgr upisana je kuća sa 45m[2] .
7. SN je iskazao da je predmetna nekretnina oduvijek od tužitelja. To je njegova djedovina i tu su živjeli roditelji VN (Beli) i JN, sestra JN i P. On je u [adresa] rođen i cijeli život živi u [adresa] i predmetna kuća je oduvijek od obitelji tužitelja. Nikada nije bilo nikakve svađe. Tužitelj je uredio prostor, iako je i prije prostor bio u funkciji. Tužitelju nitko nije branio posjed, niti da si uredi na način kao što je danas. Za tužene nikada nije čuo.
8. ĐN je iskazao da je rođen u kući, kućni broj broj 77 koja je odmah nasuprot kuće koja je predmetom postupka. U kući koja je predmetom postupka živio je PN i JN s djecom R, ŠN, JN i P. On inače živi u [adresa], ali dolazi ovdje svake godine po tri mjeseca. Tužitelj ima kuću u [adresa] ali je isto stalno, odnosno jako često ovdje u [adresa]. Nikada nije bilo nikakvih problema oko ove nekretnine. Tužene ne poznaje. Poznato mu je da je jedan dio stambene cjeline na jednoj nekretnini, a drugi dio na drugoj nekretnini. Fasadu na kući je radio ŠN prije otprilike 15-ak godina.
9. Tužitelj se pridružio iskazu svjedoka. Iskazao je da predmetnu nekretninu koristi preko 20 godina. Nitko se tome nije protivio. Roditelji su uvijek koristili i ovaj dio nekretnine koja je predmetom tužbe kao spremište ili konobu. Uredio je u toj nekretnini dnevni prostor prije otprilike 15-ak godina. Prije otprilike 15 godina je napravio i fasadu koju je naknadno trebao i popravljati. On je u [adresa] odrastao i živio je konstantno tu do kraja osmog razreda, nakon toga je išao na školovanje, pa se zaposlio. Dok su roditelji bili živi on je dolazio kada je mogao jer je bio pomorac. Zadnjih 15 godina u [adresa] živi preko 6 mjeseci godišnje. Tužene ne poznaje. Nikada nije bilo nikakvih problema oko ove kuće. Ima brata i sestre, JN, P, V, oni su njemu ovu nekretninu darovali i zato ne polažu nikakva prava.
10. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da je nekretnina koja je predmetom tužbe u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužitelj nesmetano, kao pošten posjednik posjeduje premetnu nekretninu koja je sastavni dio njegove kuće i čini jednu neodvojivu cjelinu, te iako je nekretnina dostupna i vidljiva mještanima u [adresa], nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužitelju, već ga, kako to navode i svjedok i tuženik smatraju vlasnikom predmetne nekretnine. Tužitelj je u samostalnom posjedu nekretnine barem od početka 80-tih godina prošlog stoljeća. Međutim, nekretnina je oduvijek u vlasništvu obitelji tužitelja.
11. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Odredba čl. 160. ZV- a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. (2) U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. (4) Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću.(5) Kad se zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti posjednik stekne dosjelošću.
12. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke predviđene zakonom, a te pretpostavke bile su ispunjene već i u vrijeme važenja ranijeg Zakona o vlasničkopravnim odnosima, koji je također na sličan način propisivao uvjete za dosjelost kao i aktualni ZV,i na osnovi čl. 388. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09) dolazi do njegove primjene. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te posjed mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije. U smislu odredbe čl.18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje
13. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.
14. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
15. Privremeni zastupnik tuženika zahtijevao je naknadu parničnog troška za sastav odgovora na tužbu, uz PDV, ukupno 250 eura, što je u skladu s vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, pa kako trošak privremenog zastupnika snosi tužitelj odlučeno je kao u izreci pod II.
Buje-Buie, 30. srpnja 2025.
Sutkinja
Margareta Vivoda
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Pun. tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,
2. Privremeni zastupnik tuženika
