REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10877/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz čl. 199. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, te NN br. 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), po žurnom postupku provedenom 30. srpnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/20083 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 30. srpnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30. srpnja 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK SO, sin S i L djevojački H, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], mornar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 29. srpnja 2025. godine u 23,15 sati u Kaštel Štafiliću, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg. ozn. [registarska oznaka] Bijačkom ulicom, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,60 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) što se 29. srpnja 2025. godine u 23,15 sati u Kaštel Štafiliću, po upravljanju osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Bijačka 15, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ...

c) što je 29. srpnja 2025. godine u 23,15 sati u Kaštel Štafiliću, kao vozač osobnog vozila marke „Hyundai“ reg. ozn. [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Bijačka 15, neovlašteno posjedovao jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „marihuanu“, ukupne težine 0,3 grama, postupivši time suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

dakle, kao fizička osoba, posjedovao je drogu (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga),

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 7. i učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke c) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 29/30. srpnja 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana,

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,

za prekršaj iz točke a),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) mjeseci, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije u trajanju od 12 (dvanaest) sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.

Sukladno čl. 64. st. 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelima, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena novčana kazna od najmanje 3.000,00 kuna, odnosno, novčana kazna od najmanje 398,16 €, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, ili kazna zatvora od najmanje 10 dana.

Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a PZ-a, od okrivljenika se:

ODUZIMA DROGA – jedan smotuljak koji sadrži drogu „marihuana“, ukupne težine 0,3 grama, sve od okrivljenika privremeno oduzeta po potvrdi PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split serijskog broja: [serijski broj] od 29. srpnja 2025. godine.

Droga od okrivljenika oduzima se trajno i bez naknade, a ista će se, po pravomoćnosti ove presude, komisijski uništiti od strane PU Splitsko-dalmatinske.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 30. srpnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv SO, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500 €, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 18 mjeseci. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

...

3) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja.

5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao pivo. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Ne osporava da je odbio ponuđeno mu preliminarno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu.

I na koncu, potvrđuje da je zatečen u posjedu manje količine marihuane, kako je to evidentirano u optuženju.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Na poseban upit suca, potvrđuje da je povremeni konzument marihuane.

7) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 29. srpnja 2025. godine u 23,15 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem istog dana u 13,30 sati.

8) Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je kritične prigode imao koncentraciju od najmanje 1,60 g/kg alkohola u krvi. Zapisnik o ovoj radnji, vlastoručno je potpisao bez prigovora.

9) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se kritične prigode, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju za utvrđivanje prisutnosti droge u organizmu.

10) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo je od okrivljenika kritične prigode privremeno oduzelo jedan pvc-smotuljak, sa sadržajem materije, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu „marihuana“, ukupne težine 0,3 grama.

11) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

12) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

13) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

...

14) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

15) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

16) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

17) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, dok je za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 €.

18) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana.

19) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 58 dana.

20) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

21) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.

22) Za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu propisanog posebnog minimuma.

23) Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost za prometne prekršaje. Međutim, treba imati u vidu da do sada nije sankcioniran zbog najtežih prometnih prekršaja.

...

24) Okrivljeniku ide u prilog korektno držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

25) Imajući u vidu okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

26) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

27) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost počinjenih prometnih prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

28) Kako je člankom 64. stavkom 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 54. istog zakona, prema povremenim uzimateljima droge, propisana mogućnost primjene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni nužni zakonski uvjeti, odlučio kao naprijed.

29) Očigledno je da je okrivljeniku nužno neophodna stručna pomoć u oslobađanju od navike konzumiranja droge.

30) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 64. st. 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

31) Kako je odredbom čl. 64. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge od počinitelja prekršaja iz čl. 54. istog zakona, to je u tom smislu, sukladno čl. 76.a PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

32) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.

33) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 30. srpnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis