Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1054/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽL, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211- 07/25-2/2473, urbroj: 511-10-07-25-3 od 18. siječnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 30. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak, klasa: 211- 07/25-2/2473, urbroj: 511-10-07-25-3 od 18. siječnja 2025., po prigovoru okrivljenika ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura (tristodevedeseteura) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U odnosu na troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sisak, ŽL je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, trošak postupka od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da je zaustavljen od strane policijskih službenika u noćnim satima u [adresa], samo nekoliko desetaka metara od svoje kuće jer prebiva na adresi u [adresa]. Rekao je to i policijskim službenicima te da automobil može ostaviti na mjestu gdje su ga zaustavili i pješice nastaviti do kuće. Na alkotestiranje je pristao te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,58 g/kg. Poznato je da je dopuštena granica alkohola u organizmu 0,50 g/kg iz čega je razvidno da je kod njega utvrđena neznatno viša razina alkohola u organizmu od dopuštene. Sve to ne umanjuje njegovu odgovornost i svaki vozač bi morao biti svjestan rizika kad upravlja vozilom čak i pod malom koncentracijom alkohola, ali je policijskim službenicima rekao da je popio jedno pivo i kratko se vozio jer je išao iz Galdovačke ulice do kuće gdje stanuje. Izrečena novčana kazna za njega je vrlo visoka jer su mu primanja niska, ima kćer koja ide u osnovnu školu i za koju mora skrbiti te živi u kući koja je jako nastradala u potresu pa mu je i zbog toga život otežan. Izricanje zaštitne mjere i na period od mjesec dana za njega bi značilo gubitak posla jer radi kao vozač kombi vozila po Zagrebu i okolici. Ističe da do sada nije činio prekršaje u prometu te da je odgovoran i savjestan vozač. Nije mu bila namjera kršiti zakon niti bilo koga ugroziti u prometu, vožnja je bila kratka, dobro poznaje tu relaciju i pivo koje je popio popijeno je nekoliko sati prije vožnje.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, te uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaj i izražava da je svjestan svoje odgovornosti, činjenicu da je utvrđena koncentracija alkohola kod okrivljenika neznatno iznad dopuštene granice od 0,50 g/kg, kao i navode o tome da je otac maloljetne kćeri o kojoj skrbi, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog radnog mjesta jer je zaposlen kao vozač kombi vozila, njegovo iskreno priznanje i kajanje i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U nepobijanom dijelu u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 30. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.