Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1003/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Žganec" d.o.o. Gornji Kraljevec, kao pravne osobe i CO, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj: Klasa: 211-07/25-4/38908, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 14. travnja 2025., temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 30. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. TD "ŽGANEC" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 17760006334,
- kao pravna osoba
2. CO, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- kao odgovorna osoba
k r i v i s u
I. kao pravna i odgovorna osoba što nisu u vremenskom periodu od 27. siječnja 2025., do 11. veljače 2025., obavijestili nadležnu Policijsku upravu međimursku, u roku od 15 dana, od dana prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu R. Srbije, ŽO, o nastupanju tih okolnosti, kada se saznalo za postojanje uvjeta za ukidanje dozvole za boravak i rad, odnosno, ne ugovaranja posla, za navedenog državljanina R. Srbije, o čemu su bili dužni obavijestiti nadležnu Policijsku upravu međimursku,
II. čime su postupili suprotno odredbi i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/22.),
2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. toč. 1. u vezi st. 1. Zakona o strancima,
pa im se radi toga, temeljem istog propisa
i z r i č e
III. novčana kazna i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svakome.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, broj: Klasa: 211-07/25-4/38908, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 14. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika "Žganec"d.o.o. Gornji Kraljevec, kao pravne osobe i CO, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor na obavezni prekršajni nalog, radi čega je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da je točno da nisu u zakonskom roku obavijestili policijsku upravu Međimursku da je njihovom zaposleniku iz [adresa] ŽO, istekao ugovor o radu temeljem kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad u našoj državi. Radnik je otputovao svojoj kući na kraći odmor, uz dogovor da će se vratiti kroz par dana i da će sklopiti novi ugovor o radu. Nisu bili upoznati s činjenicom da radnik kod drugih poslodavaca traži posao i da ima namjeru otići iz njihovog poduzeća. Kad su to doznali izvršili su odjavu sa mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Mišljenja su da bi državne institucije trebale biti povezane da takve podatke dostavljaju policijskoj upravi, ukoliko je to potrebno. Prilikom prelaska državne granice svaki takav odlazak i dolazak se evidentira, tako da policija već posjeduje te podatke. Naglasio je da nije znao niti ga je prilikom rješavanja dokumentacije bilo tko informirao o odlasku djelatnika uz sve poduzete radnje da moraju izvještavati i policijsku upravu. Izrazili su kajanje zbog propusta, do sada nisu bili kažnjavani, pa su moli da ih sud opomene i oslobodi krivnje.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid Obrazac eM-2P od 27.01.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/25-02/68990, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 13.05.2025. i broj: Klasa: 740-04/25-02/68991, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 13.05.2025. o kažnjavanosti okrivljene pravne i odgovorne osobe.
5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
6. Dana 15.03.2025. stupio je na snagu novi Zakon o strancima (NN br. 40/25.), u kojem postoji kontinuitet u vezi konkretnog prekršaja, s time da je u čl. 95. citiranog Zakona skraćen rok za dostavu obavijesti policijskoj upravi na rok od pet radnih dana od dana nastupa okolnosti navedenih u tom članku, a u starom Zakonu, u čl. 95. rok je bio 15 dana. Propisana novčana kazna u starom i novom Zakonu, je identična, pa se stoga ovaj postupak dovršava po odredbama starog Zakona, jer je povoljniji za okrivljenike, obzirom na duljinu roka za obavijest.
6.1. Odredbom čl. 95. Zakona o strancima propisano je da je u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti, a kažnjivom odredbom čl. 251. st. 1. toč. 1. istog Zakona, propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od
6.2. Odredbom čl. 251. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95.), a u st. 2. citiranog članka da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Okrivljenici u svojoj obrani potvrđuju da nisu u zakonskom roku izvijestili PU Međimursku da je radniku iz R. Srbije istekao ugovor o radu, temeljem kojeg mu je bila izdana dozvola za boravak i rad u našoj državi. Okrivljenici navode da je radnik otputovao kući i bilo je dogovoreno da će se nakon povratka sklopiti novi ugovor o radu, a nije im bila poznata činjenica da radnik traži drugi posao. Smatraju da bi sam čin prijave i odjave morao biti koordiniran između državnih institucija koje bi takve podatke dostavljale Policijskoj upravi. Okrivljena odgovorna osoba navodi da nije znao niti ga je bilo tko uputio da mora o tome izvješćivati policijsku upravu. U ovom dijelu obrane sud ne vjeruje okrivljenoj odgovornoj osobi koja je do sada bila pravomoćno kažnjavana četiri puta po Zakonu o strancima, za isti prekršaj i to odlukama PP Mursko Središće, a nije podnijela prigovor na obavezne prekršajne naloge, tako da okrivljenici koji obavljaju određenu djelatnost i zapošljavaju strance, moraju biti upoznati sa pozitivnim propisima koji se odnose na strance, te sud nije mogao uvažiti obranu okrivljenika u vezi nepoznavanja pravnih propisa i kaznu ublažiti, zbog višestruke prekršajne kažnjavanosti za istovrsni prekršaj.
8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu, uzete su u obzir odredbe članka . 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotna okolnost za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu kažnjavanost za istovrsni prekršaj, a kao olakotna okolnost uvaženo je priznanje prekršaja, te je okrivljenicima izrečena najniža novčana kazna propisana Zakonom, te sud smatra da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenu pravnu i odgovornu osobu, te druge da ne čine takve prekršaje.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svakome, jer su ih sami uzrokovali.
U Čakovcu, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
