Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj P-65/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužiteljice TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Davorki Kovač, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate,30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužiteljici TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24.04.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi i prouzročeni parnični trošak u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate , sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 7. ožujka 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tuženik od tužiteljice 23.04. 2024. posudio iznos od 250,00 Eur-a . Tuženik je trebao vratiti taj iznos tužiteljici odmah sljedeći dan odnosno 24.04.2024. no to unatoč svojim brojnim obećanjima tuženik nije učinio.Tužiteljica je , a prije pokretanja ovog postupka, uputila tuženiku i odvjetničke opomene i to prvu opomenu 15.05.2024. Kako tuženik nije preuzimao poštu to je istome dostavljena opomena od 04.06.2024. običnim putem, a ne preporučeno . Nakon toga je tužiteljica dostavila tuženiku još jednu opomenu 28.08.2024. g. , nastojeći izbjeći sudski postupak, no pošiljka se vratila uz napomenu da je tuženik obaviješten ali nije podigao pošiljku. Imajući u vidu sve gore izneseno kao i činjenicu da tuženik do pokretanja ovog postupka nije vratio tužiteljici iznos od 250,00 Eur-a tužiteljica je bila prisiljena pokrenuti ovaj postupak. Stoga tužiteljica predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev.
1. 2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica je kao dokaze priložila potvrdu o posudbi, odvjetničku opomenu od 15.5.2024. – vraćena pošiljka, opomenu od 4.6.2024., opomenu od 28.8.2024. – vraćena pošiljka, te je predložila saslušanje tužiteljice, a po potrebi i druge dokaze.
2. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 8/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku) tuženiku MS dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženik MS je tužbu sa prilozima primio 18. lipnja 2025., i u ostavljenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu.
4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.
5. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem članka 164. i članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te primjenom Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa). Tužiteljici je priznat trošak za sastav tužbe po Tbr.7.1.Tarife u iznosu od 50,00 eura uz pripadajući PDV, odnosno sveukupno iznos od 62,50 eura, te je odlučeno kao u točci II. izreke presude.
Čakovec, 30. srpnja 2025.
Sutkinja
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužiteljica po pun.
2. Tuženik
