REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], T 14

Broj: Pp-1369/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TJ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 23/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/11302, Urbroj: 511- 02-06-24-1 od 30. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 30. srpnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj:

107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i KJ, rođen **.**.1988.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što se 25. travnja 2024., u 14:00 sati, u [adresa], u [adresa], u kuhinji obiteljske kuće vlasništvo F FJ, nasilnički ponašao u obitelji na način da je onemogućio svojoj nevjenčanoj supruzi FJ, rođenoj 1985., s prebivalištem u [adresa], korištenje prostorije u kući u kojoj su zajedno živjeli unazad 14 godina, odnosno da ju je prilikom svađe tjerao van iz kuće, primio je za ruku, gurao i vukao iz kuće, na što se ista opirala i pala na kuhinjski stol, a koje ponašanje je kod nevjenčane supruge izazvalo osjećaj straha, uznemirenost, te povredu dostojanstva,

dakle, fizičkim napadom prema izvanbračnoj supruzi počinio nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 200,00 € (dvjesto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 30,00 € (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/11302, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 30. travnja 2024., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 4. studenog 2024. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je 17. listopada 2024. sudu dostavio svoju pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik opravdava svoj nedolazak na raspravu, jer počinje raditi izvan Križevaca. Navodi kako nije došlo ni do kakvog nasilničkog ponašanja od strane njega prema FJ, već da ju je samo primio za ruku i uputio prema izlazu kuće svojih roditelja. Svađa se događala kod njegove majke u kuhinji i dotična nije pala na kuhinjski stol, jer je za istim sjedila njegova majka. Interesantno mu je da je FJ tek slijedeći dan događaj prijavila policiji. Smatra da je i on bio uznemiren i da mu je bilo povrijeđeno dostojanstvo, jer mu je dotična po tko zna koji puta lagala i varala ga i taj dan je rekao da je dosta i otpratio ju je do izlaznih vrata dvorišta, gdje su je čekali koferi. Ističe da je dobio zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s FJ, a ona je za to vrijeme njega zvala i slala mu SMS poruke na mobitel. Isto tako presrela ga je na ulici i rekla da ne želi probleme, da si budu dobri, jer je ona nekog upoznala i ne želi da se povlače po sudu te da je ona to riješila na sudu i da neće dobiti nikakav poziv.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 27. siječnja 2025., sud je bez prisustva okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao TJM, koja je iskazala kako je okrivljeni TJ bio njen izvanbračni partner, s kojim je bila u vezi oko 14 godina. Nakon što su se zaručili, živjela je otprilike 13 godina u njegovoj kući u [adresa], u [adresa], s time da je na kbr. 23A živio TJ, a na kbr. 23, njegova majka KJ. Njihova veza je trajala sve do toga dana, kada joj je on rekao da je s njima gotovo i da napusti njegovu kuću. Ona je odbila izaći iz kuće, jer je sve to vrijeme, dok je živjela s njim, bila zaposlena i izdvajala je od svoje plaće za režije i druge životne troškove. Uz to, kupovali su i namještaj kojim su namjestili kuću u kojoj su živjeli. On ju je u jednom trenutku primio za ruku i odgurnuo od sebe, tako da je skoro pala, ali se uspjela rukama primiti za kuhinjski stol. Njene stvari, među kojima je bila odjeća, TJ je spakirao u dva kofera, iznio ih van te joj zabranio da više dolazi kod njega u kuću. Rekao joj je i da ona nema nikakva prava na ostale stvari koje su i dalje ostale u toj kući. Nakon toga je pozvala prijatelje iz Prikraja Križevačkog koji su je prihvatili i od tada je na adresi u [adresa]. Nakon što ju je TJ izbacio iz kuće, pozvala je policiju iz razloga što se nasilnički ponašao prema njoj i što joj nije dozvolio da uzme svoje stvari i predmete iz kuće koje je ona kupila, a do tih stvari nije uspjela doći niti do dana današnjeg. Nije ga tužila za povrat stvari, jer joj je rečeno da sudski postupak može duže potrajati i da mora platiti sudsku pristojbu za tužbu, tako da je od toga odustala. Napominje kako ne zna koji je bio povod za takvo njegovo ponašanje prema njoj.

4. Na raspravi 3. travnja 2025. sud je bez prisustva okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao KJ, majku okrivljenika, koja je iskazala da je njen sin TJ živio u izvanbračnoj zajednici s FJ, koja je trajala više od 10 godina. Završila je upravo u to vrijeme, jer je sin otkrio da je FJ bila u vezi s drugim muškarcem u Sloveniji. Dok su bili zajedno, živjeli su u njenoj kući, koja se nalazi na istoj adresi, a ona živi sama u kući pored te kuće. Sjeća se da je bilo vrijeme ručka kada je došla FJ, sin je rekao FJ da više ne želi živjeti s njom, da su završili i da zbog njezinih laži i nevjere prekida sve veze s njom. Rekao joj je da ju čekaju njeni koferi s njezinim stvarima i da više ne može tu biti. Nije ju fizički napadao, već ju je samo potjerao iz kuće i primio za ruku do izlaza, gdje je ona uzela svoje kofere i otišla. Smatra da je FJ sve izmislila, jer je tek idućeg dana događaj prijavila policiji, a da ju je njen sin zaista fizički napao vjeruje da bi zasigurno imala nekakvih ozljeda. Sjeća se da je i nakon svega ovog ona nazivala njenog sina i slala mu poruke u kojima je tražila da se pomire, ali njen sin na to nije pristao.

5. Na glavnoj raspravi 30. srpnja 2025. sud je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 523508, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975529, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, podaci za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik glavne rasprave od 4.11.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 27. siječnja 2025., zapisnik od 3. travnja 2025. o ispitivanju svjedoka.

6. Na temelju navoda obrane okrivljenika koji je prekršaj osporio i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno na temelju iskaza ispitanih svjedoka i izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je osporio počinjenje ovog djela prekršaja smatrajući je neuvjerljivom i u suprotnosti s navodima iskaza svjedoka, žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge TJM. Također, sud nije prihvatio niti iskaz svjedokinje KJ, okrivljenikove majke, smatrajući ga pristranim i neobjektivnim te usmjerenim ka izbjegavanju odgovornosti okrivljenika za počinjeni prekršaj. Iskaz okrivljenikove izvanbračne supruge TJM sud je smatrao vjerodostojnim i relevantnim jer je iskazivala u bitnome suglasno vlastitom iskazu iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 26. travnja 2024., kojeg su sastavili djelatnici PP Križevci, nakon obavljenog razgovora sa žrtvom nasilja u obitelji. Pri tome je sud smatrao kako svjedokinja nije imala razloga neosnovano teretiti okrivljenika zbog ovog prekršaja, a s obzirom da niti okrivljenik niti njegova majka ne osporavaju da je toga dana okrivljenik izbacio iz kuće izvanbračnu suprugu, nakon dugogodišnje veze koja je trajala preko 10 godina i uz to joj je još i uskratio pravo da uzme sve svoje stvari iz njegove kuće.

8. Sud je na temelju uvjerljivog i detaljnog svjedočenja žrtve obiteljskog nasilja, okrivljenikove izvanbračne supruge, smatrao nesporno utvrđenim kako se kritične zgode opisanim ponašanjem okrivljeni zaista nasilnički ponašao u obitelji, a koje je ponašanje kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu njegovog dostojanstva, čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji izvanbračne supruge PJ, a koja je bila predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Pri donošenju takve odluke sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljeni radi izvan Križevaca, kao i činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog ovakvog ili sličnog prekršaja s elementima nasilja. Sud smatra da će se već samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.

12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 30. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

- Oštećenici TJM iz [adresa],

- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.