REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1422/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, kojeg brani Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4, članka 12. stavak 8., članka 53. stavak 5. te članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika ČI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 23. siječnja 2025. godine, broj: Pp – 1006/2021-5, u sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika ČI, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. te članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III Prihvaćaju se utvrđenim novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku ČI izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

IV Okrivljenik ČI je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekšajnog zakona.

V Ukolo okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

VI Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČI, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

VII Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ČI je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ČI i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 710,00 (sedamsto deset) eura, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4, članka 12. stavak 8., članka 53. stavak 5. te članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da se ne smatra krivim radi djela prekršaja zbog koji je proglašen krivim te da osim iskaza policijskog službenika koji je u opreci sa iskazom okrivljenika nema nikakvih dokaza da bi počinio djela prekršaja zbog kojih je proglašen krivim.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično bespredmetna.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 12. stavak 8. te članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirana djela počinjena dana 10. lipnja 2021. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

10. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a gdje isti poriče počinjenje djela prekršaja a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao policijskog službenika FI a iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koja se tereti pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane preude. Ujedno, neosnovani su žalbeni navodi da nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršja budući je iskaz svjedoka policijskog službenika dokaz da su prekšaji počinjeni od strane okrivljenika i valjano je sud prihvatio navedeni dokaz.

11. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao dosta ispod zakonom predviđenog minimuma za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i ista nije stroga dok je za djelo prekršaja iz članka 32. stavak 4. istog Zakona izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom mionimumu, te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.